PEDOFILIA Y PEDERASTIA EN EL CLERO CATÓLICO

La pedofilia consiste en el placer sexual que se obtiene, principalmente, a través de actividades o fantasías sexuales con niños entre 8 y 12 años. El pedófilo es un individuo de, al menos, 16 años que se entretiene sexualmente con menores de 13.

Se considera abuso sexual infantil o pederastia a toda conducta en la que un menor es utilizado como objeto sexual por parte de otra persona con la que mantiene una relación de desigualdad, ya sea en cuanto a la edad, la madurez o el poder.
Los abusos a menores de edad se dan en todas las clases sociales, ambientes culturales o razas. También, en todos los ámbitos sociales, aunque la mayor parte ocurre en el interior de los hogares. Es un acto considerado delito por la legislación internacional y la mayoría de los países modernos. Los testimonios de niños sobre haber sido objeto de abusos sexuales suelen ser ciertos. Sólo un 7% de las denuncias resultan ser falsas.

Existen, a este respecto, diversas asociaciones de pedófilos que reivindican la pedofilia como una forma más de vivir la sexualidad humana y que, en consecuencia, debe ser aceptada con naturalidad por parte de la sociedad.

Un Tribunal de La Haya decidió en julio de 2006 que el partido pedófilo Diversidad, Libertad y Amor Fraternal (PNVD, en sus siglas en holandés) «no puede ser prohibido, ya que tiene el mismo derecho a existir que cualquier otra formación». Los objetivos de esta formación eran reducir la edad de consentimiento (12 años) para mantener relaciones sexuales, legalizar la pornografía infantil, respaldar la emisión de porno duro en horario diurno de televisión y autorizar la zoofilia. El PNVD se ha disuelto hace unos pocos meses. Al parecer, ha contribuido decisivamente la «dura campaña» lanzada desde todos los frentes, internet incluido, por el Sacerdote católico F. Di Noto, implacable en la lucha contra la pedofilia.

Esta buena noticia –cuyo protagonista es un Sacerdote católico– coincide con otra mala, protagonizada también por Sacerdotes de esta confesión. Me refiero a la tempestad mediática desatada por abusos sexuales de algunos clérigos a menores de edad. Los datos: 3.000 casos de sacerdotes diocesanos involucrados en delitos cometidos en los últimos 50 años, no todos declarados culpables por sentencia condenatoria.

Según Charles J. Sicluna –algo así como el fiscal general del organismo de la Santa Sede encargado de estos delitos–«el 60% de estos casos son de efebofilia, de atracción sexual por adolescentes del mismo sexo; el 30%, de relaciones heterosexuales; y el 10%, de actos de pederastia verdadera y propia, esto es, por atracción sexual hacia niños impúberes. Estos últimos, son unos 300. Son siempre demasiados, pero hay que reconocer que el fenómeno no está tan difundido como se dice».

Efectivamente, si se tiene en cuenta que hoy existen unos 500.000 sacerdotes diocesanos y religiosos, esos datos, sin dejar de ser tristes, suponen un tanto por ciento no superior al 0,6%. El trabajo científico más sólido que conozco de autor no católico es el del profesor Philip Jenkins: Pedophiles and Priest, Anatomy of a Contemporary Crisis (Oxford University Press). Su tesis es que la proporción de clérigos con problemas de desorden sexual es menor en la Iglesia Católica que en otras confesiones. Y, sobre todo, mucho menor que en otros modelos institucionales de convivencia organizada. Si en la Iglesia Católica pueden ahora resaltar más –y antes– es por la centralización eclesiástica de Roma, que permite recoger información, contabilizar y conocer los problemas con más inmediatez que en otras instituciones, confesionales o no.

Hay dos ejemplos recientes que confirman los análisis de Jenkins. Los datos facilitados por las autoridades austríacas indican que, en un mismo período de tiempo, los casos de abusos sexuales señalados en instituciones vinculadas a la Iglesia han sido 17, mientras que en otros ambientes eran 510. Según un informe publicado por Luigi Accatoli, clásico del Corriere della Sera, de los 210.000 casos de abusos sexuales registrados en Alemania desde 1995, sólo 94 corresponden a personas e instituciones de la Iglesia católica. Un 0,045%.

Me da la impresión de que se está generando un clima artificial de pánico moral, al que no es ajeno cierta pandemia mediática o literaria centrada en las desviaciones sexuales del clero, convertidas en una suerte de pantano moral. Nada nuevo, por otra parte, pero que ahora alcanza cotas desproporcionadas, al conocerse hace unos meses los casos ocurridos en Alemania, Austria y Holanda.

Coincido con Jenkins cuando observa: «El poder propagandístico permanente de la cuestión pedófila fue uno de los medios de propaganda y acoso utilizados por los políticos, en su intento de romper el poder de la Iglesia católica alemana, especialmente en el ámbito de la educación y servicios sociales». Hoy también se mezcla la información de datos y hechos con insinuaciones y equívocos provocados. Al final, la impresión es que la única culpable de esa triste situación es la Iglesia católica y su moral sexual.

Dicho esto, es evidente que el problema tiene la gravedad suficiente para abordarlo sin oblicuidades. Vayamos a sus causas. Debo reconocer que me llamó la atención el énfasis que Benedicto XVI puso en la reiterada condena de estos abusos en su viaje a EEUU. Los analistas esperaban alguna referencia al tema. Pero sorprendió que cuatro veces aludiera a estos escándalos. Y es que, en realidad, esta cuestión hunde sus raíces en los 60 y 70, pero estalla a principios del nuevo milenio con sus repercusiones patrimoniales y de reparación para las víctimas. Algo, pensaba yo, que pertenece al pasado. A un pasado que coincidió con la llamarada de la revolución sexual de los 60. Por entonces se descubrió, entre otras filias y fobias, la novedad de la pedofilia, apuntando, entre otros objetivos, a la demolición de las murallas levantadas para impedir el contacto erótico entre adultos y menores. Si se hurga un poco comprobaremos que algunos de los más inflexibles moralistas actuales fueron apóstoles activos de la liberación sexual de los 60/70.

Esta revolución ha marcado a una cultura y a su época, dejando una profunda huella que contagió también a ciertos ambientes clericales. Así, algunas universidades católicas de América y Europa desarrollaron enseñanzas con una concepción equívoca de la sexualidad humana y de la teología moral. Al igual que toda una generación, algunos de los seminaristas no fueron inmunes y actuaron luego de modo indigno. Contra esa podredumbre se enfrentó decididamente Juan Pablo II, cancelando el permiso de enseñar en esos centros a algunos docentes, entre ellos a Charles Curran, exponente cualificado de aquella corriente.

BENEDICTO XVI, no obstante las raíces antiguas del problema, decidió actuar con tolerancia cero en algo que mancha el honor del sacerdocio y la integridad de las víctimas. De ahí sus reiteradas referencias al tema en EEUU y su rápida reacción convocando a Roma a los responsables cuando el problema estalló en algunas diócesis irlandesas. De hecho escribió e hizo pública una dura carta a la Iglesia en Irlanda donde el Papa viene a llamar «traidores» a los culpables de los abusos y anuncia, entre otras medidas, una rigurosa inspección en diócesis, seminarios y organizaciones religiosas. Resultó sarcástico el intento de involucrar al Papa en escándalos sexuales de algún sacerdote de la diócesis que regentó hace años el arzobispo Ratzinger. Sobre todo si se piensa que fue precisamente el cardenal Ratzinger quien, como prefecto de la Congregación de la Doctrina de la Fe, firmó el 18 de mayo de 2001 la circular De delictis gravioribus (Crímenes más graves), con duras medidas ejecutivas contra esos comportamientos. El propio hecho de reservar a la Santa Sede juzgar los casos de pedofilia (junto con los atentados contra los sacramentos de la Eucaristía y la Confesión) subraya la gravedad que les confiere, así como el propósito de que el juicio no aparezca condicionado por otras instancias locales, potencialmente más influenciables.

Ante el problema, la Iglesia es una de las pocas instituciones que no ha cerrado las ventanas ni atrancado las puertas hasta que pase la tormenta. No se ha acurrucado en sí misma «hasta que los bárbaros se retiren a los bosques». Ha plantado cara al problema, ha endurecido su legislación, ha pedido perdón a las víctimas, les ha indemnizado y se ha tornado implacable con los agresores.

Denunciemos los errores, desde luego, pero seamos justos con quienes sí quieren arreglarlos.

EL HIMNO

Está de moda ocuparse de él. De nuestro himno nacional, privado de letra. Incantable, por tanto. Y de tratar de hallarle remedio a su hospiciano mutismo verbal.

Yo, habida cuenta de la dosis de violencia, orgullo identitario, chauvinismo y demagógica afectación de todos los que conozco, de un patrioterismo elemental y cutre absolutamente insoportable, casi me alegro de que el nuestro consista en una simple melodía, más o menos ramplona. Me gusta ver como en los encuentros internacionales de fútbol en que participa nuestra selección, los jugadores del equipo adversario, con la mano en el corazón y el gesto fiero, entonan el propio con el feo ademán de la bocaza abierta y el cuello tenso, en tanto que los nuestros, escuchan firmes, con la boca cerrada y la disposición respetuosa y correcta, los sones del nuestro. Van a jugar a una cosa lúdica y deportiva. Y no se fingen guerreros, gracias a Dios. Mejor callados que profiriendo las violencias vehementes que suelen salir de las gargantas de todos los europeos puestos a cantar su himno patrio. Europeos y americanos y chinos… Nosotros solo música. Sin voz amenazante y vengativa. Muy civilizado y actual. De cuando ya no tenemos ejército reclutado sino profesional y mercenario y además, formado por muchos colombianos y gentes de otros orígenes, inmigradas. Y, en lugar de armado hasta los dientes, poniendo tiritas por el universo mundo. El que un día ministró, y aún administra, una señora embarazada. ¿Cabe algo menos castrense?

Los himnos nacionales son canciones violentas, debeladoras de presuntos enemigos, coactivas, amenazadoras y exaltadoras de la entrega de la vida en el intento de privar de la suya a nuestros malvados atacantes. No hay himno que no huela a guerra. A muerte. A sacrificio de la vida. A entrega de hasta la última gota de sangre. Pero, sobre todo, a exterminio de los contrarios.

Ser el único país del mundo que no tiene un himno nacional con texto, significa que representemos la única sociedad occidental y desarrollada que no canta esas intemperancias rancias y superadas, que solo pueden hallar sentido en una concepción de lo nacional irascible, enemistada, a la defensiva y violenta, cuando lo que se lleva es la unificación de mercados, la supresión de fronteras, la globalización financiera y el hermanamiento de las gentes, cada vez más unas y menos distintas.

A mi me agrada que en nuestro himno no se digan porque no tiene palabras, cosas como estas, de la Marsellesa, el himno de Francia : “Que una sangre impura riegue nuestros surcos “ (la del enemigo, por supuesto, con una connotación, además, que huele a racista); o ¿”No oís bramar por las campiñas a esos feroces soldados? Pues vienen a degollar a nuestros hijos y nuestras esposas.”…

En “Els segadors”, himno de los catalanes nacionalistas y no nacionalistas, se dice: “Echad mano a la hoz. Que tiemblen los enemigos al ondear de la enseña. Como las espigas de oro así caerán las cadenas. ¡Segad a ras, segad a ras!.. “! Segad, ¿qué, sino cabezas enemigas?..

Y ¿qué decir del himno alemán, que empieza de este modo: “Alemania, Alemania, sobre todas las cosas de este mundo…” Parece de una prepotencia y soberbia inasimilables. ¿Por qué sobre todas? ¿Ninguna a su altura; todas por debajo? Todo, absolutamente todo, Alemania y el resto, basura.

Los himnos no son apacibles ni pacíficos. Los himnos son exaltaciones agresivas con mucha sangre y mucha muerte…No me gustan los himnos. Y de gustarme alguno, sería el chin chin nuestro actual, que no hiere ni ofende ni mata ni muere…Que es un himno civilizado, solo representativo de una entidad nacional, por lo demás, tan cambiante como que yo en mi bachilleratro estudié que Murcia y Albacete eran una misma Región , que ya no lo son. Como también estudié que Navarra fue alguna vez francesa y que Portugal estuvo integrada en España cuando en ella reinaba Felipe II. Una cosa es no tener idea de lo que es una nación, como Zapatero afirmó en su día, y otra, que haya que cantarla con brutalidad, violencia, ansias de sangre y disposición a la muerte propia y ectraña…

Y que, por si fuera poco, ni española es la música de nuestro himno, regalo a España de Federico de Prusia para ser llamada “Marcha de Granaderos”…Pero es lo de menos. La hemos metabolizado. La sentimos. Y cuando suenan sus notas, ya entrañables por el uso repetido, sentimos, a veces, algo en el pecho y nos emocionamos como corresponde. Con eso basta. Que maten y odien y derramen sangre impura, y sieguen a ras, los otros, los tontos violentos que aún quedan por ahí…

Me gusta mi himno sin letra, que es como decir himno sin armas. Música desarmada. Un himno de gente que ama la paz. Que no lo cambien por favor. Y el que desee cantar patrióticamente, que se acuerde del zarzuelero “Banderita tu eres roja…” O de “Asturias, patria querida”, que además es divertido y recuerda una merienda entre amigos con mucha sidra por en medio…