PROBABLEMENTE
El poeta espera la palabra poética, como el científico el elemento de su ecuación. Ambos parten de un caos que quieren poner en orden. Barruntan una realidad y quieren aprehenderla. Y hacerlo, mediante la expresión formulada. Libremente sujeta a normas. El poeta es un científico de la sensación y el hombre de ciencia un poeta de la materia. Decía Lovelock que “sabios, fisicos y químicos, son tan autores como los escritores”. Y digo yo que Homero es tan científico como Galileo. Hay un mundo del espíritu, en el que poeta y científico navegan entre abstracciones, con idénticas sugestiones y exigencias de verdad y belleza. Entre el binomio de Newton y un soneto de Shakespeare, me quedo con los dos. Y antes, con el Padrenuestro, que nos enseñó el escritor Cristo, como fórmula para pedir y ofrecer cosas al Altísimo. Un intercambio de confianzas. Es la única y absoluta literatura de Jesús que conocemos. El hijo del carpintero rentabiliza desde entonces en la sociedad general de autores de la humanidad. Su estilo sencillísimo y claro, cursa por los senderos mas humildes del amor. Un Hombre que pasó por la vida haciendo el bien, según palabras de San Pedro, no podía escribir de otro modo.
Generalizando, creo que se podría afirmar que hay más poesía en la ciencia que ciencia en la poesía. La poesía es menos experimentable o pragmática y no necesita sujetarse a demostración. Es más, dijéramos, por y en sí misma. Un verso puede contener un universo. El silogismo, es poesía cientificada. Metáfora lógica. La ecuación, el cálculo hecho gráfico y representado, pintado con letras y números, puestos a uno y otro lado del signo igual. El icono de la realidad mensurable. Hay ecuaciones preciosas y silogismos como poemas. Y hay poemas como teorías. Y hay ecuaciones, silogismos, poemas, que parecen auténticas oraciones. Y hay oraciones como arcoiris curvados en torno a Dios.
Y todo, como revelado, como participado desde lo alto, con autoridad y magisterio. Como “soplado” por el Espíritu Santo.
Dicen los científicos que el módulo de la visión es una herramienta evolutiva cuya función es asignar colores al mundo. Con la ayuda de la luz, claro. Claro y clara. Es hasta bonito. Chomsky dice que teníamos una predisposición genética para el lenguaje, que nos legó la evolución. Me felicito por ello, efusivamente. Si nunca hubiéramos hablado, seguiríamos pegando gritos entre los árboles. Igualmente, parece que la especie nació con una que llaman “discrecionalización del entorno” que nos convirtió en seres u organismos dotados genéticamente para los números. Para saber contar. Véase que el verbo contar tienes dos acepciones, la de hacer cuentas y la de referir cosas. Parece que, más que estar la naturaleza escrita en lengua aritmética, somos nosotros los que necesitamos interpretarla more matemático. Y que ella, se deja, relajadamente geométrica, estremeciendo sus curvas. La geometría mete abstracto erotismo en la aritmética.
Todo, como consecuencia de una exigencia del ser de nuestro cerebro, no de cómo sea la materia. Que no otra cosa es nuestro cerebro, sede de nuestra mente y asiento del alma. Lo mejor de todo es que el universo, la Creación, se adecua a ese modo exigido genéticamente por el cerebro humano. Y que no falla. Yo diría que se trata de una concesión graciosa que nos hace Dios. Como diciéndose, congratulado y sonriendo: ”Si ellos prefieren verlo así….”
Excelente y novedosa visión de la creación humana. Literaria o científica.
Yo, entre ambas, elijo la literaria, siendo la científica imprescindible para el progreso.
Admiro la belleza de cualquier tipo. Y entre todas, quizá la literaria la que más. También admiro la belleza física, lafilosófica y, la que menos, pero también, la científica, que quizá sea la más necesaria o la menos prescindible.
En cuanto al Padrenuestro, con letra bellísima, creo, con poco o nulo fundamente, que es invención humana, no de Cristo.
De todas formas, has dado una nueva visión en la que nunca había reparado.
Recibe un cordial saludo.
Vuelvo a trasnochas para ser el primero.
Probablemente, siempre hemos pensado que la ciencia es el mundo de las ideas y la Poesía el de los sentimientos, dos mundos paralelos con un lenguaje diferente que nunca llegan a tocarse. Nada más lejos de la realidad,como decía el matemático alemán Karl We¡estrass, un matemático que no tenga algo de poeta no sería un matemático completo.
La poesía nos permite vislumbrar respuestas más allá de la descripción emprírica de la ciencia, en su afanosa búsqueda de la verdad hasta comprender el sentido mismo de la vida.
Es cierto que hay una poesía desgarradora del alma humana pero también el conocimiento empírico de la naturaleza nos demuestra la crueldad intrínseca de la misma.Si,quizás tenga razón Sr Galbis y haya más poesía en la ciencia que al contrario aunque muchos poetas han tomado la ciencia como inspiración y han motivado la creación poética.Estoy ahora acordándome de Pablo Neruda cuando describía el impacto de la bomba atómica
sobre Hiroshima de la siguiente forma –subió quemante el aire y se esparció la muerte………….. Excelente artículo Sr Galbis ,siempre es un placer comentarle.
Gracias , Luis. Me abruman tus palabras. Siempre me ha parecido bello el Padrenuestro. Lo es, qué duda cabe. Estás haciendo un apostolado que no lograron los Jesuitas en 9 años. Posiblemente era la edad.
Ahora creo en Él, porque creo en ti, y porque creo el Él.
Gracias, Luis,me haces mucho bien.
Querido Wifredo: No renuncies a una porción de belleza y bondad que nos pertenece a todos. El Padrenuestro lo dictó, palabra por palabra, Jesucristo. Es sú unica obra literaria. Redactada, escrita…Enseñándonos un modo de hablar con el Padre, a petición de los apóstoles. Es lo único que tenemos escrito, (aunque lo dictó oralmente), por Él. Contiene y expresa el estilo literario de Jesús. Y tiene un equilibrio maravilloso entre lo que le pedimos y lo que, a cambio prometemos.
Me duele que digas que es invención humana. Además del testimonio de los cuatro evangelistas, (los cuatro) está el perfume, la sencillez, la sólida arquitectura de algo tan simple que sube, con palabras, nuestra alma hasta el Cielo.
Cree en el Padrenuestro, Wifredo, por favor.Te lo pide un amigo, de todo corazón.
Un abrazo grande
Gracias Señor Galbis, se le lee a usted con ganas de aprender.
Supongo que la ultima frase , ”Si ellos prefieren verlo así….”, tiene un final omitido a proposito que vendria a ser algo así: «… lo hacen por que yo los cree para que así lo viesen».
Un saludo con sonrisa abierta y sincera Señor Galbis.
La poesía y la ciencia, la ciencia y la poesía, dos mundos, dos esferas, dos maneras de sentir y de «conocer» maravillosamente entremezclados en un texto escrito de un modo inteligentísimo y brillante.
Tus artículos, Luis, son una invitación al lector para que ausculte su interior, se interrogue cosas, las comparta, las compare consigo mismo… El paralelismo que has establecido me ha dejado pensativo, «discutiéndome» acerca de lo complementario y lo excluyente, lo que casa y lo que se separa, en esos dos campos aparentemente distantes y que nunca me habían suscitado semejantes paralelismos.
Mi felicitación absoluta, Luis.
Un don guía tus manos sobre el teclado; y una inteligencia sobresaliente, te permite asomarte a la excelencia.
Un placer leerte.
Gracias.
No renuncio a la belleza del Padrenuestro. Sólo he cuestionado tímidamente, y sin fundamento, he dicho, su autoría.
Si me dices con esa seguridad que su autor fue Cristo, no tengo porqué dudar y te creo. Palabra de honor, que te creo.
Muchas gracias a «los Rizo», como os nombró una vez, desafortunadamente, Javier. Los Rizo:
Una casta de gente, inteligente y generosa.
Para Wifredo: No puedes saber lo que me has alegrado, acaptando la autoria de Jesús, en el Padrenuestro. Aquí me tienes, haciendo apostolado, con éxito, en este segundo domingo de cuaresma. Gracias porque, además, crees en Él porque cres en mí. Nada menos…Que su Padre te lo pague.
Y a tí Claudio: Un placer enorme escribir para tí.
Mi abrazo grande para los dos.
Querido Luis:
Ayer uno de los Rizo me invito a un café con leche, incluido un donut en Sol y Nieve ( o algo así); voy acercando posturas con la familia.
Sobre el Padre Nuestro es la oración» audemus dicere» que nos atrevemos a decir, porque la enseñó Jesucristo a sus discípulos como transmisible a todos aquellos que quieran rezar a Dios.
Sin embargo, en ningún momento, Jesús se dirigió a Su Padre con esta oración.
¡Y mira que me gusta este artículo! Que me trae a la mente afirmaciones oídas por mí, como por ejemplo «no se puede ser matemático sin ser poeta», «es asombroso que la matemática creada por los hombres se ajuste tanto a la realidad que nos rodea» «Las proporción áurea, la del número 1,618 llamado número de oro, fue la que utilizó el creador del mundo». Los científicos por su precisión y rigurosidad, pueden ser grandes poetas y literatos,por ejemplo, José Echegaray, que era ingeniero de caminos y profesor de matemáticas, se llevó el gato al agua trayéndose para España el Primer Nóbel de Literatura que sacaba nuestro país ¿qué pensarían por entonces los grandes literatos españoles? Acabaré como matemático precisando algo de lo que aparece en este artículo, como muestra de la rigurosidad que rige en la ciencia. Leo en el artículo «Véase que el verbo contar tienes dos acepciones, la de hacer cuentas y la de referir cosas», y yo creo que debió escribirse «Véase que el verbo contar tiene,entre sus acepciones, la de hacer cuentas y la de referir cosas», porque si no se dice así parece que sólo tiene dos acepciones, y eso no es cierto, tiene muchas más, por ejemplo, cuando se dice «pienso contar con tu apoyo». Este ejemplo, no debe empañar la enhorabuena que quiero darle al autor de este artículo.
«Cuente», señor García Castaño, con mi gratitud por su aclaradora y» rigurosamente científica», advertencia sobre las acepciones del verbo contar. Tiene usted toda la razón. Yo no decía que no tuviese otras, pero podría suponerse y no sería justo.
Ya puestos, yo no diría que los paises «se sacan» premios Nobel. Y en cuanto a qué pensarían los literatos españoles coetaneos de Echegaray, me imagino que mal. Había muchos muy superiores a él.
Insisto: Gracias, amigo. Lo que está mejor, está mejor. Y no menos, por sus elogios de mi artículo. Que Dios se lo premie.
Un abrazo grande.
¡Por Dios, amigo Garcia Castaño! ¡Qué manera de hilar, presuntamente fino, sobre cosas sin importancia! ¿Quiere usted que le diga cuantas veces ha puntuado usted mal, malísimamente, sus parrafadas sin interés, en este comentario suyo, número 15 ? Porque, si quiere, lo hago. Y no digamos nada del empleo de ese lugar común, abolutamente mentiroso de que » sobre gustos no hay nada escrito». En realidad, sobre gustos es sobre lo que más se ha escrito. Ahora mismo, usted y yo lo estamos haciendo. A usted no le gustó una afirmación mía en el artículo causante de estos comentarios, y a mi no me está gustando su perorata que nos ocupa. No aburramos al personal, señor García. Por favor.
Un respetuso saludo.
Hombre, ¿pero no ha leído Vd. que era un entretenimiento? Hay que ser flexibles cosa a la que yo creo Vd. debía acostumbrarse, yo lo noté por aquello de «sacar», pero hombre que se metiera Vd, con los acentos en un artículo bién ¿pero en un comentario? y eso de parrafadas sin interés, ¿para que lo pone?¿para que yo piense que no se eentera? Paz, calma y más benevolencia. Un abrazo de su amigo, hoy más que nunca, Diego.
Querido Javier:
Pues yo, en tu lugar, creo que me habría quedado en la oración.
Un abrazo grande.
De acuerdo, me han hecho ver que ni Wifredo ni Claudio me invitaron a café con donuts. Pido perdón por mi mentira.
Sobre Wifredo Rizo y Chico de Guzmán: le pido perdón porque ni él ni su hijo me invitaron a ese café. Pienso que, dado el momento, lo harían con mucho gusto.
Ni yo lo he dicho, o, por lo menos, querido decir, querido Javier. Es la oración que nos enseñó para dirigirnos al Padre. Y es obra suya. Con derechos de autor propios. En la obra de misericordia de enseñar al que no sabe, no entra hacerlo con el que sabe. Y eso yo lo sá y muy bien, sabido. Lo he meditado, estudiado y hasta tratado, literariamente, muchas veces. Y hasta creo recordar que escribí sobre ello en alguna BETANIA. Es un tema queme apasiona. El estilo literario de Jeús. Nada menos.
Un abrazo grande
Luis
No entiendo lo que dice el Padre Javier. Yo nunca le he invitado a un cafe´con leche como asegura, ni a nada. Por otra parte, no tendría inconveniente en hacerlo si se presentara la ocasión, pero no se ha presentado. Lo siento.
En cuanto al Padrenuestro, estoy con Luis. Mi fundamento es nulo. Sólo me mueve la confianza a esta gran persona que me incita a creerle. Lo siento también, Javier, pero puestos a elegir, no hay color.
Que conste, Javier, que no digo que mientas. Digo que te has confundido de persona. Ni mi hijo Claudio, que acabo de hablar con él, ni yo, te hemos invitado nunca a nada. Y al mayor, Wifredo, lo tengo en Madrid en una Feria donde expone nuestra empresa.
Y, por favor, no te refieras a nosotros como los Rizo. Ya te lo dije una vez. Se lo permito con quién tengo cariño y confianza, y tú, aún no has llegado a esa catalogación. Puede que, más adelante, lo consigamos.
Ay, Javier, creo que has tenido un sueño que has incorporado como realidad a un episodio de tu vida (descarto la mentira en un hombre como tú). Yo me lo miraría, no te molestes, por aquello de evitar hacer pasar por real la fantasía, incluso los deseos; y no es broma, pasa más de lo que piensas. Hay gente que termina sin saber distinguir una cosa de la otra.
Al menos yo, no fui el que te invitó a ese café, ni a ese donut. ¡¡¡Oh mon dieu!!! Hace algo así como cinco o seis años que no voy a Sol y Nieve. Mi padre no lo sé… pero ayer juraría que estuve con él todo el día.
Y por lo de acercar posturas, ok… pero no te inventes cosas. ¿Lo harás?…
Venga.
jeje… ahora sí que te mereces una invitación en el antiguo Miramar de Santa Pola. Merçi. He llegado a dudar de mis propios actos.
No se porqué, admirado Luis Beresaluce, leyendo estos últimos comentarios, se me ocurre un ENTRETENIMIENTO DIALÉCTICO-LITERARIO. Mira cuando tú dices»Véase que el verbo contar tiene dos acepciones, la de hacer cuentas y la de referir cosas», es que no hay más que dos, por lo que no vale decir » Yo no decía que no tuviese otras, pero podría suponerse» porque como tú lo escribes no puede suponerse, si hubieras sacado factor común en tu afirmación el «la» y hubieses dicho «Vease que el verbo contar tiene las acepciones, de hacer cuentas y de referir cosas», entonces sí que «podría suponerse que tuviese otras acepciones». En cuanto a » yo no diría que los paises «se sacan» premios Nobel»,me parece bien que no te guste, a mí tampoco me encanta, pero se da el caso que una de las acepciones de sacar es «lograr» ¿cuánta veces habremos oído: he sacado notable, que podría decirse he logrado el notable que buscaba? por lo que mi afirmación en esta cuestión equivale a la siguiente: «trayéndose para España el Primer Nóbel de Literatura que «lograba» nuestro país» y a mí me parece, aunque venga en sentido figurado al identificar a un español con nuestro país, que es correcta aunque entiendo que sobre gustos no hay nada escrito. Un abrazo.
querido Luis: No tomes tan al pie de las letra estos comentario.Pueden que sean equivocados, mal redactados, pero no malintencionados. Yo no soy quién, pero te aprecio mucho, sé que sufres y no quiero.
Que cada cual opine lo que quiera, con o sin razón. Que más da.
Pero sospecho que te afecta y eso me preocupa. Hay mucho cariño en mis deseos. Nada más. Y mucha admiración, estoy harto de publicarlo.
Recibe todo mi cariño y mi deseo que recapacites. Un abrazo.
Querido Luis:
He leído tres veces seguidas tu artículo, me ha servido para reconocer que yo me he quedado en el silogismo