SANTAPOLA Y PALABRAS
Me cupo el orgullo (lo llamo así por el tema motivo; de otro modo, hablaría de satisfacción), de haber sido, gracias a la atención de El Periódico, mi periódico, que recogió mi texto, enviado casi a las 23 horas de aquel 4 de de Agosto de 20202, el primer columnista de Opinión, en abordar el atentado de Santapola, en Alicante. No fue, realmente, un artículo. Fue solo, inmediato y espontáneo, un grito, un desahogo. Un clamor visceral. Una válvula de escape para el dolor y la rabia.
Ahora, con sosiego, querría hacer algunas meditaciones en torno al hecho. Uno más en la horrorosa escalada. Han pasado muchos años pero aún hiere. Reflexionar sobre la palabra aplicada a la sangre. Poner la inflexión en la palabra, ese instrumento prodigioso que nos ayuda a pensar y nos hace hombres. En su uso legitimo y en su prostitución conceptual.
De lo de Santapola habló Otegi. Y lo hizo culpando al gobierno y amenazando con la continuidad. Usando la palabra como una serpiente. Dando con ella hachazos de enfermiza mentalidad. Y lo hizo el PNV. Llamando al hecho, una vez más, como siempre, muerte. No crimen ni asesinato. Simplemente, muerte. Como si un obrero se hubiera caído del andamio. Como si un atomovilista hubiera tenido un espisodio desafortunado. Menos mal que no se quedó solo en “violencia”, error en que hasta caemos los que estamos con las víctimas. La mayoría de nuestros políticos, al referirse al fenómeno ETA lo llaman violencia. Y no digamos los obispos. Algunos obispos; seamos justos, tres vascos y el de Sigüenza de entonces, por lo menos. Llamar violentos a los etarras es piropearlos. Es igualarles a Cristo, que fue violento en el templo, al echar a correazos a los mercaderes. Llamar violentos a los asesinos es violentar el idioma y la razón. ¿Y qué decir cuando admitimos que a unos miembros de ETA se les llama “liberados”, a otros, “comandos” y ya, escandalosamente, a otros, incluso “legales”? Lo recientísimo del propio presidente llamando a alguno de ellos, hasta casi la víspera de la T 4, “hombre de paz”, prefiero ni comentarlo.
¿Por qué admitimos ese abuso del lenguaje, esa perversión del idioma, ese crimen intelectual perpetrado con palabras? Con palabras asesinadas, también. Yo tengo el deber inexcusable de llamar a las cosas por su nombre. Y no puedo llamar muerto al asesinado, aunque lo esté. Porque la muerte es natural. Es sustantiva. Existe y hay que contar con ella. Pero el asesinato no, indispensablemente. El asesinato cualifica la muerte y hace del muerto, en lugar de un hombre designado con un sustantivo, una víctima citada con un adjetivo. De acuerdo con que lo sustantivo es la muerte. Y lo adjetivo la manera como venga. Pero este es otro enfoque filosófico. El que quita la vida es un asesino. Y el que la pierde a sus manos, un asesinado. Y conste que en el concepto pueden entrar, también, las palabras y el lenguaje. El lenguaje, igualmente, puede ser asesinado. No dejemos que ETA mate a los conceptos y quite la vida, también, a las palabras. “En el Principio era la Palabra. Y la Palabra era Dios”.
Leo en la prensa de hoy que ahora, a los 9 años, el fiscal pide para los autores, cuyo nombre rechazo por asco infinito reproducir, 1.180 años de prisión. Uno de ellos se llamaba Otegi, como el “hombre de paz de Zapatero”. No tengo corazón ni intestinos para tanto asco. Ni lugar moral para tanta vergüenza. Y cuando lo relaciono con el “Faisán”, es que hasta me rubalcabea el alma…
Pues Sr. Beresaluce, díganos si se le “Aznareó” el alma, esa que tanto prodiga, cuando D. José Mari Aznar, ese que tanto sacraliza, llamó «Movimiento de liberación Vasco» a los etarras que, cómo no, a todos nos repatean los pinreles ¡Ah! Y le aconsejo que no sea tan parcial en sus opiniones. Aunque ya le conocemos, por no decir otra cosa, su forma de manipular según a quién quiere fastidiar, ya cansa, de verdad. No se prodigue tanto con beaterías y sea más consecuente con el mensaje de Jesucristo, su señor.
Sr. Isóstenes: me parecen alejadas de la caridad, del respeto, de las formas y de la libertad de expresión, las palabras que dirige al Sr. Beresaluze.
¿Quién le ha oporgado título o derecho a encasillar a una persona dentro de unos parámetros que, para usted, son irredentos e inconmovibles?.
En cierto modo le trata usted como a un «raterillo» reincidente: ya le conocemos…su forma de manipular, a quien quiere fastidiar…ya cansa.
Me parece que, su modo de escribir no es digno de usted mismo. Si tiene suficiente humildad, le agradecería mucho que se disculpara ante D. Luis Beresaluze.
Muchas gracias.
Buen artículo, Luis.
Las palabras hay que saber manejarlas; al pan, pan… y, aunque a veces los eufemismos cumplan bien su función de suavizar brusquedades y de no herir con la verdad, otras muchas esconden una realidad a las que sólo de le puede llamar de un modo.
El eufemismo es una herramienta muy válida, y muy aconsejable, pero hay que saber emplearlo en el momento adecuado. Desgraciadamente, en política se observa mucho un uso torticero de este recurso.
Un abrazo. Me ha gustado -y alegrado- volver a leerte.
Señor Pellín, el señor Galbis ya es mayorcito para tener abogados defensores, yo también estoy de acuerdo con el señor Isóstenes, cuando se escribe un artículo lo aconsejable, según mi modo de ser, es contar todas las cosas y que reine la imparcialidad, no puede acusar a un gobierno, a una persona, por una actitud y obviar que otro hacía lo mismo, si te produce un asco incesante algo, lo hace siempre, es curioso que pregone, seamos justos, solo fueron tres obispos, no queriendo meter en el mismo saco a todos y no sea capaz de criticar la frase de Aznar, es incomprensible.
Es como cuando a este gobierno se le llama partido de asesinos por la ley del aborto, que como votante de el que soy aún espero una disculpa pública, y exoneramos al que nos conviende de la misma responsabilidad, o damos la callada por respuesta, no se crea que la gente es tonta y no comprende los hechos, no subestime nunca la inteligencia ajena de las personas que entran y leen este medio, ¿aplico las palabras suyas en defensa de Galbis para esa persona que tildó de asesinos a un partido democrático?
¿Quién le ha oporgado título o derecho a encasillar a una persona dentro de unos parámetros que, para usted, son irredentos e inconmovibles?.
Me parece que, su modo de escribir no es digno de usted mismo. Si tiene suficiente humildad, le agradecería mucho que se disculpara
Hay una reflexión muy castiza para este momento, dice asi, para tener la boca grande, hay que tener el culo limpio.
Saludos domingueros.
Pues yo solo voy a decir que me gusta el articulo del Señor Galbis aunque esté de acuerdo con Isostenes en la falta de parcialidad. De hecho conforme lo leía me venían a la cabeza las palabras olvidadas del Señor Aznar.
El daño que periodistas , esos no los ha nombrado tampoco, y políticos hacen al lenguaje es importante, y lo peor, es a propósito muchas veces con eufemismos hipocritas cuando no mentirosos..
También estoy de acuerdo en lo que dice Coco, aunque para hacerlo mas fácil hubiera obviado algunas «definiciones» Señor Pellín.
Es difícil entender su queja cuando uno ha sido llamado por usted asesino sin comerlo ni beberlo sin haber recibido ningún tipo de disculpa.
Saludos, y paz y amor hermanos.
Ahí ahí, demostrando cada uno lo que es en cada comentario, ¿se ha picado?, pues es lo que va demostrando, ¿no me rebate lo expuesto? se lo vuelvo a exponer para no desviar el tema, el señor que ha escrito este artículo, lo ha hecho de un modo muy poco imparcial, obviando una parte de la historia, y a mi los cuentos a medias me producen grima.
Usted se ha indignado por el modo al cual se han referido a el e invita a que se disculpen con el, yo solo he hecho mías sus palabras, y yo le he invitado a que reflexione sobre sus palabras, ¿no le gusta? pues lo siento, ajo y agua.
Y déjese de historias de niños de parvulario, yo firmo con el nombre que me sale de las narices, porque estoy en todo MI DERECHO, y lo voy a seguir haciendo, y tiene varias opciones, ignorarme o respetar mi decisión, al igual que yo lo hago con usted.
Y ya para finalizar, hay gente que aun firmando con su nombre y apellidos, queda muy por detrás en formas ante gente anónima.
Saludos, y créame, me lo paso muy bien, y más al comprobar la reacción de otros.
Sr. Padre, si considera que Coco es un no-ente lo va a tener jodio para el duelo, mejor será que esta vez se citen por la noche, sí, para igualar fuerzas y tengan dificuldades los dos en verse. No puedo evitar comentarle Padre que me ha sossprendido su caida al lenguaje callejero de la plebe, en vez de iluminar y elevar a ¡don Coco! nos ha recordado los mejores momentos de torretriangular. Vale, yo pogo la hora, 8 de la tarde que ya está oscurito. No ente???, si me explica Padre que engendro es eso me lo pondrá mas facil para alegir armas. No-ente? No caigo. Bueno yo a lo mio, pero esta vez no me fallen.tengo els garroferets mas chulo que un ocho. Mi primer duelo entre un cura y un no-ente, cuando lo cuente en casa no me van a creer, por fin este trabajo me llena! Gracias..
Sr. nª 6. Sobre su penúltimo párrafo. Como usted sabe no he llamado asesino a ningún ciudadano concreto. El aborto es un acto violento con resultado de muerte; cuando media premeditación y alevosía, el tipo penal se llama asesinato.
¿Está usted de acuerdo en que las dos normativas abortivas fueron introducidas por gobiernos socialistas, una en 1885 y otra en 2010? ¿Estad usted de acuerdo en que los dos proyectos de ley fueron votados afirmativa y unánimemente por legisladores socialistas? Estas normas aprobadas ¿fueron efusivamente celebradas en 2010 con abrazos y lágrimas por varias parlamentarias socialistas?
A los parlamentarios socialistas ¿les alcanza alguna responsabilidad en el crimen del aborto? ¿Y a los Presidentes y consejeros de las comunidades autónomas gobernadas por el PSOE?
¿Y a los Alcaldes y Concejales miembros de los gobiernos municipales? ¿Les alcanza alguna responsabilidad, al menos la de COMISIÓN POR OMISIÓN?
Es cierto que a ningún socialista de Novelda le he visto ufanarse de que «hayamos aprobado el aborto». Pero no son muchos quienes han manifestado «soy socialista, a pesar del aborto». Yo llevo dos años en Novelda, aquí no nos pedimos el carnet: a mi Iglesia acuden varios miembros socialistas. Varias decenas (concretamente, 62 personas) me han manifestado su pesar por la aprobación del aborto. La Iª MARCHA POR LA VIDA, del 7 de marzo de 2010 se fraguó en María Auxiliadora y, en realidad, la MARCHA comenzó en nuestra Iglesia.
Respecto de la Iglesia Católica, el Partido Socialista de Novelda, ha manifestado siempre una actitud ejemplar de ayuda y colaboración. Hablo por lo que me resulta más cercano: yo he visto el 20 de julio a D. Mariano Beltrá bajar con gran respeto y devoción la imagen de nuestra Patrona, desde su camarín hasta las andas.
En lo que a mi Iglesia se refiere, en estos dos años tanto el Sr. Alcalde como los Sres. Concejales han asistido a la Santa Misa y a la procesión en honor de la Patrona del Barrio, María Auxiliadora.
Por eso no puedo llamar asesino a nadie y, si alguien se siente aludido por mis palabras, le pido sinceramente perdón.
Por eso, después de estar tantos años en otros lugares, me he encontrado en Novelda con unos Socialistas que, en conjunto, no son sectarios y, si se me permite, diría que no están ideologizados, es decir, se encuentran ya muy lejos de lo que denominó «pensamiento único».
Al nº 8 Garroferets:
Aunque el témino «ente» es latino, el concepto es griego, concretamente aristotélico.
Ens-entis es un participio latino del infinitivo esse (ser). Ente es «el que es»: Como un apodo o un número no identifica al «que es», de ahí la licencia de calificarle de no ente.
Todas las pegas que esto le suscita en su inteligencia, se las puedo resolver pero es mejor tomando un café.
En la Metafíca aristotélica se distingue tres gradas de abstracción (de separación): la física (phiys, materia), la matemática (el numero) y la metafísica (todos los seres son). Si alguien se queda en un sobrenombre que no correspode a su ser, o se queda con la cantidad (un número), no llega al grado de ente. De ahí la correcta denominación filosófica-metafísica de «no-ente»).
Toda esta explicación es gratuita y sin pastillas.
Un cordial saludo.
Señor Pellín, agradezco no sabe hasta que punto, oírle pedir perdón por lo que muchos consideramos ofensa. Le devolveré el detalle, no lo dude.
Podemos bajar las armas, por mucho que le pese al señor garroferets, al que ruego no abandone su ocupación, trabajo no le faltará en campaña, y destensar todo esto.
Ni usted me va a hacer católico a estas alturas ni yo le voy a quitar su fe, ni lo pretendo. Mucho me temo que al Señor Coco tampoco.
El Señor Galbis ha escrito un magnífico artículo parcialísimo en su ideología, seguro que hasta él lo reconoce. Ya está. No pasa nada. Isostenes ha sido ácido en su crítica, no veo el motivo de su primer comentario tan desafiante y no veo necesario pedir disculpas, no le ha insultado.
Y esto no quiere decir que me quiera pelear con usted, expreso mi punto de vista, nada más.
Por Cierto, seguro que todos los que escribimos aqui estamos de acuerdo en nuestro absoluto rechazo a ETA, que básicamente es lo que entiendo yo del artículo.
Saludos a todos menos a garroferets, que me da mal fario, que seguro que esta pensando en lo grandes que va a tener que hacer los ataudes.
Señor no-ente nº 4:
Tiene usted la boca muy grande y el culo muy sucio pues se caga en los pantalones cada vez que tiene que escribir un comentario en NOVELDA DIGITAL, siempre con nombre supuesto, no vaya a ser que le reconozcan por su boca grande o por su apestoso culo.
¡Qué mal lo debe pasar usted!
Quienes firmamos con nuestro nombre y apellidos, vivimos tranquilos, felices, contentos y con la paz de: «a lo hecho, pecho!
Leyendo vuestros comentarios, fluyen en mi mente pensamientos como el siguiente: «la ofensa, el no respetar al distinto. La mentira, la injusticia y la insolidaridad NO SON CULTURA sino que forman parte de la ANTICULTURA DE LA SOBERBIA».
Pues yo quiero felicitar a garroferets por su sentido del humor, es una virtud conseguir hacer reír a la gente, y por elevarme a la categoría de Don Coco!, casi nada oiga.
Y por Dios!!!! que alguien acepte ya una cita para tomar café, que hemos despejado la duda, no hay que llevarse pastillas para tal acontecimiento, ahora no tienes excusa garroferets, ánimo.
Sr. Clin, usted es el mas sabio de la clase pues solo usted ha sabido captar ese animo de destensar que me guia, aunque ofrezca pistolas por tal de mantener la honorable tradicion de nuestros ancestros, yo soy mas calmado, pero es que uno lee al cura decirle a D. Coco que tiene el culo apestoso o algo asi que no si pensar si lo dice por experiencia o por desafio, y claro, ahi entro yo y mi profesion, pensando con alivio que se tratará de lo segundo. Así que puede incluirme en sus saludos que como bien adivina, estoy aqui para acercar, hasta que no quede mas que acudir al duelo. Y sr. Pellin, le agradezco su nueva demostracion de filosofia, aunque me imaginaba que No-ente iba por ahi, de todas formas sigo sin comprender por que Coco pueda serlo, si tan mal le huele el trasero. Soy cortito, sr. Pellin, y yo sí que necesitaré esas pastillas para tomarme un cafe con Ud. y que me lo explique. Este librador de duelos se alegra de que haya paz.
si vamos, usted lo confirma, lo diria de otra forma, el padre perdio los papeles
eso lo dice por el padre? porque vaya tela como a perdido los papeles
Yo sólo he dicho que leyendo vuestros comentarios, los de la mayoría,….; tú,Logitech, me preguntas si lo digo por el padre, y yo te contesto que no, como queda claro al haberlo puesto en plural, Dios me libre, si yo pienso como él aunque prefiera decirlo de distinta forma.
Parece mentira que un articulo acusando a unos asesinos y hechando en cara lo relajado de nuestra sociedad y de nuestra prensa,salgan quienes arguyen que el Sr. Galbis se ha olvidado de esto o de lo otro con el solo afan de demostrar que las derechas son tan responsables como las izquierdas.
Que tiene que ver lo que diga el Sr.Galbis para que yo pueda deducir quien son los asesinos aqui? Es que aqui en España se tiene bula para matar,asesinar o secuestrar si lo refrendo mengano o zutano?
No importa quien lo diga,no importa quien se olvido de decirlo,no importa si algun sacerdote apoya esa carniceria,no importa lo que diga la prensa,el quitarle la vida a alguien de la manera que sea es un crimen y como tal debe ser considerado y castigado con lo mas duro que la ley permita y aun con la pena de muerte.
Dejad de lado esa izquierda y esa derecha y pensar que esas muertes que han habido y desgraciadamente ( Por los rumores que oigo) no creo que se hayan acabado.
Es responsabilidad de el gobierno terminar con esa lacra,sea de la tendencia que sea y salir ahora diciendo que si el Sr.Galbis se olvido de esto o de lo otro no es otra cosa que dar pretexto y estimulo a lo que en una sociedad normal se denomina un asesinato.
Atila.
¿Mastin acaso es mentira que tan culpable es un gobierno como otro? ¿de donde sacas tu que aqui se este justificando algo? ¿tu cuando lees llegas a comprender o esto ha sido un lapsus espontaneo?
Tanta palabreria junta, ¿para resumir que? te lo digo yo, aqui ha pasado como cuando se dan las noticias, si el periodista es de tendencia de derechas, las dara a su modo, y si es de izquierdas, al suyo.
Asi que tu oyes campanas y no sabes donde, esto pasa por denunciar algo y contar las cosas a medias, asi de sencillo, y se supone facil de comprender, se supone.