Según explican el voto de cada alicantino cuenta menos que el de los votantes en las pequeñas provincias. EU y UPyD habrían conseguido un diputado por Alicante con un reparto de escaños proporcional más justo.
El Portavoz del Grupo Unión Progreso y Democracia en el Ayuntamiento de Novelda, Armando Esteve, defenderá una moción el próximo pleno ordinario por la que se insta al Gobierno de España a modificar la Ley Electoral (LOREG), atendiendo a las recomendaciones del informe del Consejo de Estado en febrero del 2009.
“La desproporción en la asignación de Diputados tras las elecciones del 20N, han vuelto a sacar a la luz la desigualdad que padecen los ciudadanos en cuanto al valor de su voto, dependiendo de a qué partido votan y donde votan”, según Esteve. El texto presentado por el partido progresista aboga por el principio democrático de «un hombre, un voto», insistiendo en la necesidad de reformar un sistema que favorece a los grandes partidos y los nacionalistas.
Armando Esteve ha declarado que esta reforma es ya un clamor popular y que nadie entiende cómo un partido como Amaiur con trescientos mil votos consiga siete diputados, mientras UPyD con más de un millón cien mil consiga cinco; o que la media de votos necesaria para conseguir un diputado sea para el PP 58.000 y para UPyD 228.000.
Esteve considera que no se debe penalizar tanto a las provincias más pobladas como Alicante, asignándonos menos diputados de los que les correspondería en un reparto lineal. Finalmente Esteve comenta que tanto UPYD como EU hubiesen obtenido un diputado por Alicante con una Ley justa que siguiese las recomendaciones del Consejo de Estado.
vivimos en un Estado de regiones, yo veo normal que se concentre el voto por zonas. Lo importante es que todos tengan voz, UPD incluída como lo está. Upd critica el bipartidismo pero pretende un tripartidismo en el que ser la llave del gobierno. Cada uno pide la ley electoral que le conviene, pero todas tienen sus pros y contras. Más radical es el método de EEUU, donde el que gana en una región, aunque sea por 1 voto, se lleva todos los diputados en liza en dicha región. otra cosa es el porcentaje para conseguir 1 diputado en cada circunscripción, eso es otro debate. creo que a upd y compromís les ha faltado poco para sacar algo por Alicante.
Éste es el eterno problema del obsoleto sistema electoral que tenemos, totalmente injusto y desproporcionado.
El otro día escribí un artículo donde tocaba, de refilón, este tema. Hubo quien me dijo que no aceptaba el resultado de las elecciones, porque no habían ganado los míos. Aún me pregunto quienes son los míos, pero eso sólo me compete a mí. Lo demás, conjeturas.
Apoyo totalmente esta justa iniciativa. Ojalá se puede reformar, pero mucho me temo, amigo Armando, que no os dejarán.
Decir que si coño hasta los coj*$#es del bipartidismo en España…
Pues esta claro que este sistema esta obsoleto y deproporcionado y le va de cine a Nacionalistas y mayoritarios, pero demuestra que no es verdadera democracia donde a todas luces los votos no valen igual. Una verguenza que 300.000 valga mas poder que mas de un millon, mas claro agua.
Para el 1 y el 3 en los comentarios, claro esta, que se nota que sois del PP, «no me toqueis» que va bien, gracias a eso teneis 26 chupones mas en el parlamento, asi que claro esta que no quereis que os lo toquen…… arrieros somos. ya me gustaria que dijerais que desapareciera el senado, que a dia de hoy no sirve para absolutamente nada.
Para el 5: se ve que olvidas que el PSOE también gobernó con esa ley. Eres un reaccionario porque ya supones que soy de PP y yo todavía no me he pronunciado. Y muy conciso con el»no me toqueis». Está claro que en este país o eres de izquierdas o no vales absolutamente para nada. Así va España……
Ahora que el P.P tiene la mayoría se cuestiona la ley electoral, pero en la anterior legislatura todo estaba perfecto. Yo creo que lo mejor seria como en Francia es decir que hubiera dos vueltas y así eliminaríamos ciertas injusticias como por ejemplo que partidos extremistas tuvieran representación (amateur,…..) Podéis tacharme de antidemocrática, que es lo mas probable, pero en Francia funciona y son muchos años de democracia.
Lo más justo que existe son las cooperativas: «una persona un voto». En las elecciones nacionales esta máxima no se cumple. No vale lo mismo mi voto en la comunidad valenciana (al partido que sea), que el voto de un cordobés (a quien sea) o de un catalán o vasco. Los votos no valen lo mismo porque en el fondo siguen siendo elecciones municipales pero con resultados nacionales. Mi voto sólo vale para la circuncrispción en la que voto.
A mi entender, el recuento mediante D’Hont, sería más justo si se hiciese sobre el total de los votos en toda España, y no por comunidades y eliminar los porcentajes mínimos para obtener representación.
También, y soy consciente de ello, esto perjudica a los «pequeños» porque han de medirse a nivel nacional con los grandes, pero para eso existen las coaliciones y puede que los «pequeños» se conviertan en «grandes».
Problema: tendríamos que votar una papeleta con 350 candidatos, juas. ¿Se imaginan ustedes las ostias (perdón por la grosería) que pueden se dar algunos para estar entre los 176 primeros?
Pagaría sólo por verlo.
El sistema beneficia a los partidos grandes con muchos escaños y a los que tienen el voto concentrado en ciertas provincias. EU y UPD son claramente los dos grandes perjudicados por un SISTEMA DE REPARTO DE ESCAÑOS TOTALMENTE INJUSTO.
El sistema… hablemos de sistemas:
El sistema político actual beneficia a los partidos políticos grandes.
El sistema mundial actual beneficia a los países más ricos.
El sistema financiero actual beneficia a los bancos más grandes.
El sistema empresarial actual beneficia a las empresas multinacionales más grandes.
La sociedad, beneficia a las personas más ricas.
Hasta Dios, beneficia a los que tienen el corazón más grande.
Si eres el que MÁS, te descojonas, mientras miras desde arriba.
Si no eres el que MÁS… todo te parece injusto.