TERCEROS INTERVINIENTES
El último de una trilogía:
En este tercer episodio narrativo del juego mediático-político-judicial que someramente he analizado, he de referirme también a otra diversidad de actores que deambulan por la cancha.
Y he de citar, aunque me duela en lo más profundo de mi convicción democrática, a los medios de comunicación que, no siempre con la objetividad que sería deseable, refieren estos episodios judiciales cargando las tintas en los contrarios a las líneas ideológicas editoriales, o aligerándolas en quienes les son afines. Siempre preside este aspecto de la comunicación el lógico deseo de satisfacer a su público quien, en estos momentos críticos, clama por víctimas propiciatorias en las que descargar sus propias dificultades y frustraciones.
Sin embargo, unos medios de comunicación sensatos, analíticos, racionales y objetivos son, y seguirán siendo, un pilar fundamental de cualquier democracia avanzada y el mejor valedor para la igualdad y la libertad.
Y junto a los medios, otros personajes fundamentales de la tragicomedia que vivimos, se halla constituido por una pléyade de profesionales al servicio de los instintos-deseos, más o menos legítimos, de imputadores (mediatos) e imputados. Nada que objetar si se trata de representar y patrocinar, con criterio objetivo y profesionalidad, a unos u otros. Criticable es, sin embargo, la posición del profesional que estimule la agresividad del denunciante-querellante por mor de la publicidad y notoriedad inherente a este tipo de procesos, circunstancias éstas situables en las antípodas de la prudencia y discreción que parecen propias de sus profesiones. Como tampoco es asumible la pretensión de honorarios extra que, en la especie conformada por protagonismo y marketing, sostienen los abogados defensores a medio de declaraciones y explicaciones públicas que solo en muy raras ocasiones benefician a sus representados, por muy estimulantes que resulten para el ego personal y profesional de quienes las efectúan. En realidad, con ello “dan cuartos al pregonero” .
Y, por último, he de hacer una breve referencia al Juez imputador (inmediato), en cuyas manos se colocan un conjunto de decisiones con trascendencia superior, en muchas ocasiones, al plano estrictamente jurídico. Desechando de salida al Juez estrella –no siempre único responsable de su estrellato, aunque siempre colaborador necesario del mismo–, parece evidente que a quien ha de decidir en este escabroso escenario de procelosos intereses confrontados, se le ha de pedir una extraordinaria ponderación y prudencia que sopese, además de los inevitables requisitos de legalidad y tipicidad, la concurrencia de los otros factores en juego: las consecuencias políticas de su decisión en puridad ajenas a lo jurídico.
No debe, el Juez de este tipo de asuntos, incardinarse en la deriva forense habitual: el Juez superior revisa los pronunciamientos del inferior. Aquí, para cuando venga a producirse la revisión, gran parte del daño está ya hecho, consumado, y es irreversible además de irreparable.
No entiendo porque hacerle daño a una persona si no hay nada demostrado.
Respetar la presunción de inocencia es cosa de todos.
¡Qué rollo!
BUENA GESTION !!!
Milagrosa está dando lecciones de buena gestión a todos y eso duele !!!
Necesitamos alguien como ella, la Margaret Thatcher que trata de arreglar el desaguisado económico que nos dejaron.
Los escritos son mas falsos que la fotografia que los acompaña, los dos han pasado por el foto shop, no se a quien quieren engañar, con esas actitudes
Vale. Esta tercera entrega me ha gustado más que las anteriores, explicando el papel que representa cada una de las partes intervinientes en un proceso o juicio.
Pero, señora alcaldesa, le falta que nos describa imparcialmente qué cara se nos queda a los de a pie cuando leemos que tal obra faraónica, o tal firma de convenio con alguna entidad benéfica, etc. se queda a medias la colaboració,n o la obra faraónica es un fracaso económico gigantesco. No creo que sea necesario detallar ejemplos al respecto.
Cuéntenos por qué un político o grupo parlamentario que firmó en su día esos contratos y fueron a bombo y platillo a inaugurar la obra faraónica, o se queda a medio pagar a los deudores, etc. y si vieseel acreedor por la calle a quien firmó ese contrato, a pesar de mostrar la firma del anterior alcalde/alcaldesa, no tiene responsabilidad ninguna el/la ex edil. Hay otras muchas profesiones (ejemplos, médicos o arquitectos) que si «meten la pata» en sus profesiones, como mínimo les dan un buen tirón de orejas, o pierden su trabajo, o les embargan para pagar los desperfectos. ¿Y a los políticos, qué? ¿Se van de rositas, o es que eso de que «la Ley es igual para todos», ustedes, los políticos, se la cambian por la Ley del Embudo?
Confío en su cuarta entrega. Y mi enhorabuena por las tres anteriores; han sido muy positivas para mí y también para otras muchas personas, que aprendemos leyendo a las personas cultas.
Ahí ahí, hay que dejar claro que todo este proceso se está realizando por el interés de algunos.
Lo que no ganan en elecciones quieren ganarlo en los juzgados.
Muy bonito todo, pero lo cierto es que cuando se produce el hecho constitutivo de imputancion, es esacta mente cuando se produce el gran daño, y hay si que es irreversible e irreparable, lo que viene a posteriori es buscar al responsable del posible delito, para resarcir al posible damnificado,o aclarar lo ocurrido, y con posturas como la de usted de no declarar cuando la llama el juez lo unico que hace es crear mas dudas y sospechas, sobre usted misma
Mila…qué nos estás contando? estos escritos son infumables, eternos, no me pude acabar ni el primero y ya no he intentado. A mi no me convences. No me gusta que eligas el sueldo municipal que es un poco más alto que el de diputada…perjudicando así las maltrechas arcas municipales que habeis dilapidado entre todos. A mi lo del bolso o reloj o lo que sea es lo que menos me importa. Me importa que la comunidad valenciana paga millones de euros al mes en intereses bancarios de prestamos que se pidieron para dilapidarlos…y ahora con ese dinero se podrían hacer maravillas. Se podría vivir muy bien aqui si no hubierais querido ser más de lo que somos. Ale.
La estais comparando a Margaret Thatcher? por dios…
Lecciones de buena gestión…
Lo que me duele es el partidismo y simplismo de mucha gente en este pueblo.
Yo confío en que esta mujer no saque del abismo donde estamos.
Ningún concejal está más preparado que ella.
Un escrito caciquista para convencer a la plebe. A quien tienes que convencer es a los jueces. Habéis arruinado vilmente la comunitat valenciana y la suerte que tenéis es que no es delito. Es un delito moral. Estoy seguro que este escrito esta redactado por el asesor a sueldo que se trajo de valencia y que se supone trabaja para novelda y no para asuntos personales de la Excma. Alcaldesa
Mila, ¿en estas bobadas pierdes el tiempo? Te pagamos para que trabajes, no para que escribas, si te gusta escribir, publica un libro pero dimite de alcaldesa.
No sé donde quieres llegar con estos artículos de pacotilla que te habrán redactado porque no tienes ni idea y por eso necesitas 2 asesores que nos cuestan un buen dinero para que te hagan las tareas, porque eres una incompetente que no podrias ganarte la vida si dejaras el puesto a dedo que te han dado.
Aquí la única verdad es que un Juez ha visto indicios claros de delito y te ha imputado, y por mucho que quieras justificarte, IMPUTADA ESTÁS. Y sólo por eso, ya es motivo más que suficiente para que dimitas o te cesen porque no merecemos los ciudadanos de Novelda tener una representante con indicios claros de corrupción vistos por un juez.
Para #4 Ferdinan:
¿¿¿Por qué Milagrosa no ha ayudado a esclarecer los hechos delictivos que le imputa el juez, «contestando» a las preguntas que se le han hecho cuando ha sido llamada a declarar en el juzgado???
Para #6 Elfa:
¿¿¿Buena gestión, Elfa???
Sinceramente, Elfa, sinceramente, no crees que si Milagrosa hubiese renunciado al sueldo de alcaldesa y hubiese aceptado cobrar el de Diputada al Parlamento Autonómico, habría hecho una «excelente gestión» al ahorrar a nuestro Ayuntamiento los 66.000 € de su sueldo????
Otras dos alcaldesas del PP, Adela Pedrosa de Elda y Sonia Castedo de Alicante, así lo han hecho y cobran su sueldo del Parlamento ahorrando dinero a sus Ayuntamientos. Eso si que es «buena gestión», no te parece, Elfa????
Un cordial saludo