Art. de opinión de Javier Muñoz-Pellín

1. No merece la pena ni contestar… penoso…

2. El Sr. Antoni-r. abat irles me ha hecho reír. Con todos mis respetos, ¿Qué le importa a la gente que vive en el siglo XXI y no ha vivido la guerra civil lo que usted dice? Bastante tenemos con los problemas de la actualidad… de esos de los que ni usted ni su partido dicen nada. ¿Sabe quién es Pablo Castellano Cardalliaguet? Es un señor más republicano que usted, pero que es honesto y admite las barbaries de ambos bandos, así que vive y se preocupa por lo que le importa a la gente.

   Ahora voy a ponerme en su lugar, vamos a admitir que desde el momento que el óvulo es fecundado por el espermatozoide, y hay vida, existe solamente un ser vivo. Pero aún en ese caso, existe incoherencia cuando defiende la “barbarie” taurina y apoya esta.

   Por otro lado, son muchos los que ven bien estás manifestaciones ahora, y muchos de ellos están a favor del aborto, pero creen en la libertad de expresión. Ya dijo el Sr. RuGalcaba cuando el PP criticaba las nuevas leyes socialistas que no entendía esa postura “si cuando tuvieran el poder no iban a tocar nada”. En definitiva, el año pasado criticaban la manifestación “política” (según ustedes) y este próximo año critican la manifestación moral. Creo que es otra contradicción más…

   Y por último, y pidiendo disculpas por mi extensión, quisiera dejar clara mi opinión. ¿Existe libertad para elegir entre el aborto y el no aborto en un país en el que no se apoya a las madres? Pues rotundamente no. En un país en el que se inculca el aborto, se anima a realizarlo y se llega a hacer ver como un método conceptivo no existe libertad. Yo quiero lo mejor para todos nuestros conciudadanos, y creo que las mujeres se merecen protección en el trabajo, que le presten toda la asistencia que precisa, ayuda económica y responsabilidad al padre de la criatura si no se quiere hacer cargo. Es entonces cuando existiría la libertad, porque la mujer pensaría en el crío y no en los problemas que le podría causar no poder darle a su niñ@ todo lo que merece. Piénselo, los valores históricos de la izquierda, creo que pedirían eso.

   Un saludo

3. No me explico cómo se rasgan las vestiduras, cuando se habla del aborto.Cuántas mujeres han perdido a su futuro hijo, y, ni siquiera se han enterado, cuando tan sólo era un embrión? ¿Se puede hablar de asesinato, si aún no ha tenido el soplo de la vida ?.
   Mire, yo estoy en contra del aborto, pero no me puedo sustraer a la idea, que en otro Continente, los niños que ya, han nacido se mueran de hambre.Nadie les da la oportunidad para que ese trance no ocurra. Y qué hacemos el resto de moradores de la tierra? ¡Nada!. ¿ A nadie les preocupa que se mueran a chorros?¿ Acaso eso no es una masacre consentida ?.Que desde nuestro» ´cómodo y mal llamado primer mundo» comtemplamos como si no fuera con nosotros A mí sí.Y me fastidia mucho que haya tanta hipocresía. La gran pena es que, yo sola no puedo cambiar el mundo.
   Sr.Pellín: Haga un esfuerzo,si no es mucho pedir,y mencione alguna vez, que estos niños también tienen derecho a la vida.

4. En Córdoba nos reuniremos mañana, si Dios quiere, a las 18 horas en la Plaza del Cristo de los Faroles, y lo seguiremos haciendo hasta que acaben los abortos provocados, gobierne quien gobierne.
   Estoy totalmente de acuerdo con que deben cambiar la ley de adopción. No es normal que cientos o miles de parejas españolas deban adoptar en el extranjero con todo el papeleo y dinero que supone mientras aquí se están matando niñitos. Con todo ese dinero que se ahorraría se podría ayudar para que los niños extranjeros se pudieran quedar en su país en unas condiciones dignas.

5. Me parece que la problematica del aborto se debe tratar con educación para los jóvenes y no con esos métodos de «higiene reproductiva»… detras del aborto hay un negocio millonario y es de unos cuantos (como siempre)Opino que para los embarazos «no deseados» debieran haber 2 opciones…. o se lo quedan o lo dan en adopción. Si los jóvenes se sienten tan responsables como para tener sexo… que enfrenten las consecuencias. Les recomiendo un vídeo llamado el «Precio del Sexo» donde la conferencista Pam Stencill les plantea a los adolecentes todo sobre el sexo y sin tapujos basado en valores y no en sensaciones o aceptación de la gente promiscua… Conozco Madres que conocen el Valor del verdadero AMOR (ese amor que es capaz de sacrificar su propia vida por un bebe) por el planteamiento de elegir entre la vida del bebe y su propia vida…. Mi madre quien todavia tengo la bendición de tenerla conmigo decidió y aqui seguimos. Un abrazo Padre Javier!

6. ¿Por qué es primero la vida de una mujer adulta que la de un niño? ¿Ya nos consideramos dioses ridículos capacitados para decidir sobre la vida y la muerte de los demás? Cultura progre, cultura asesina.

7. La Ley tiene que defender la vida, así como se penaliza a la persona que mata a un recién nacido también se debe castigar al que asesina a un ser no nacido porque es lo mismo. La eliminación de un ser humano debe estar penado por la ley, claro que hay que castigar al que lo hace y al que lo consiente, ¿verdad que nos horrorizaría que no se castigase al que mata a un niño? pues es lo que está sucediendo en la actualidad, éste el mayor genocidio de la historia y se quiere disimular con eufemismos que tratan de ocultar la realidad. Ninguna ley del aborto es aceptable ni la actual ni la del año 1985.

8. !Sí a la Vida !Cada vez que pienso como avanza esta sociedad tan egoista ,tan deshumanizada hasta el punto de abortar y abortar….!Es nefasta esta cultura de la muerte! Yo no me callo y lo digo :El Aborto es un asesinato y la cifra de abortos es alarmante .Esta ley de Adopción sería la solución a los embarazos no deseados librando a la madre del trauma de abortar y daría muchisima felicidad a muchisimos matrimonios que Dios no les dió la dicha de poder tener un hijo natural .Esos bebes serían muy felices con sus padres adoptivos .
   Le doy todo mi apoyo desde la distancia D.Javier ,para que siga defendiendo al más desprotegido e indefenso .Vuelvo a reiterar lo que dijo El Papa Juan Pablo II:»JAMÁS se puede legitimar el quitar la vida a un inocente»

9. Yo solamente digo, si toda la masa de personas que aquí escriben y son pro-aborto, hubiesen. sido abortad@s por sus madres? Qué hablan del derecho de la mujer a hacer con su cuerpo lo que le da la gana!! Entonces mañana si te duele un brazo o una pierna, por favor córtatela, eres dueño de tu vida. Sabes quien es el verdadero dueño de tu vida, de la mía y de la del niño que TIENE VIDA y se encuentra dentro de un vientre? Es. DIOS. Alguien decía «habrá valor de de estar en contra del aborto?» Yo digo: «habrá valor de MATAR y no ir a la cárcel?» Que acaso no es un asesinato el hecho de abortar? Acaso no se está MATANDO a un ser que tiene vida? Piensen si en toda esa cantidad de mujeres que no tienen hijos porque no lo pueden, todo lo que harían por tener uno? Acaso las parejas de homosexuales no quieren adoptar? Acaso se han olvidado de los cantantes famosos que pagan a una mujer para que les traigan al mundo un hijo, ya que su pareja es otro hombre? Saben de la cantidad de mujeres que mueren en estas clínicas desangradas después de un aborto? Saben del trauma y el cargo de CONCIENCIA que estas mujeres llevan por el resto de su vida? Yo soy LA VOZ DEL QUE NO TIENE VOZ y que pena de todo el que piensa que es DUEñO DE SU VIDA entonces si te duele la cabeza pegate un tiro para que no te la duela mas. No que haces con tu cuerpo lo que quieres? Y en el caso del riesgo de que una mujer muera al dar a luz, parir lo hacen los animales hembras, las mujeres damos a luz, pues como se sabe que no vivira para contar que pudo tener a su bebe? Violaciòn, que culpa tiene esa criatura de semejante acto tan brutal? Madre Teresa de Calcuta decía: si no quieres tener a ese hijo, por favor no lo mates, regálamelo a mí. Pero ya no hay mujeres como ella en este mundo que cada vez se pudre más. Si no quieres tener a ese hijo, entrégalo en adopción. Yo soy un madre con un ytrauma adolescente, pero Dios me recompenzó porque me arrepentí y lo vivo haciendo día a día, me regaló 4 hermosos hijos que x ellos doy mi vida y si tengo q morir x ellos, con gusto lo haré.

10. Luis Mira tú sí que haces reír, deberías pedir disculpas no por tu extenso comentario, por las paridas que sueltas.
    Lola Cerezo, la pregunta es obligada, ¿el texto es tuyo o plagiado?
    Como dice ripley, hace falta valor…

11. Estoy de acuerdo con lo que expone Javier, sobre el aborto que se cambie la ley, que hay muchas personas que quieren adoptar a niños, por otro lado tengo que decir, que el el nuevo presidente del gobierno ,se ha comprometido delante de muchas personas, en directo en una emisora de radio durante una entrevista unos días antes de las elecciones,( QUE IBAN HA ESTUDIAR ESA LEY DEL ABORTO), lo cual si no lo hiciera, quedaría muy mal, ante la gente que le ha votado y ha confiado en el.Por otra parte hay que volver ha manifestarse para que vean que los que queremos el «SI A LA VIDA» estamos dispuestos a luchar por la vida,y que desde aquí animo a todas las personas, a que salgamos a manifestarnos por la vida. y a si que vean que no nos olvidamos, de esas criaturas, que tiran a las papeleras cuando les practican ese bochornoso sacrilegio.YO SIEMPRE ESTARÉ A FAVOR DE LA VIDA,y luchare porque se cambie esa ley, que implantaron los socia listos.

12. Año Centros notificadores de
    Interrupción Voluntaria del
    Embarazo (IVE) número de I.V.E.
    (abortos inducidos) Tasa por 1.000 mujeres
    1995 49.36722
    1996 51.002
    1997 49.578
    1998 117 53.847 6,00
    1999 123 58.399 6,52
    2000 121 63.756 7,14
    2001 121 69.857 7,66
    2002 124 77.125 8,46
    2003 128 79.788 8,77
    2004 133 84.98523 8,94
    2005 134 91.66424 9,60
    2006 135 101.592 10,62
    2007 137 112.13825 11,4926
    2008 137 115.812 11,78
    2009 141 111.48219 27 11,41
    2010 147 113.03121 28 29 11,49
    wikipedia

    Aunque una sola vida tiene valor por si misma, sobre todo si es quien tu quieres, ¿o no?. Porque cuando alguien sepone enfermo me llaman histericos , para que acuda rapidamente y quieren que hagamos y hacemos lo imposible para salvarle.

13. Ánimo, Javier por tu defensa de la Vida.
    El asesinato NUNCA esta justificado.

14. Como siempre gran y valiente artículo, cosa a la que ya nos tiene acostumbrado este gran Sacerdote, pero esta vez, al menos a mí, me ha puesto los pelos de punta, al leer la cifras que aporta.
    Pensar que el 2010 se incremento el numero de asesinatos en mas de ciento trece mil inocentes, es para salir a la calle i decir ¡¡¡ basta ya!!
    Me parece fenomenal la idea de juntar la fila de las abortistas con la filas de aquellas que están deseosas de tener un hijo. ¿Cuanto darían muchas mujeres por sentirse madre, por poder dar vida a una criatura? Otras al contrario llegan a pagar suculentas cantidades por matar una vida, ¡ojo y están hasta subvencionadas en algunos casos!.
    Me encanta el artículo por su sencillez, su claridad y mas viniendo de una persona que siempre se ha mantenido en su sitio: Defiendo la vida y estoy en contra del aborto.
    Pues si Sr. Don Javier, esta Vd. en lo cierto.
    Un fuerte abrazo.
    Manolo Murillo

15. Estoy totalmente en contra del aborto, que es, sin duda, un crimen contra la humanidad. Matar a un no nacido es deplorable, pero los crímenes en masa que ocurren en este País, es inadmisible. Todo aquel que justifique o se lucre del aborto, o incluso que mire a otro lado es coómplikce de esos asesinatos.

16. Estoy más que de acuerdo con usted. El tema de las adopciones está muy mal en España, hay que esperar mucho y muchas veces no se llega. Es una pena que algunos que pueden tener hijos los maten antes de nacer y otros que no pueden tenga que esperar tantísimo a que se los puedan dar.

    Una pregunta a #1 Raquel, ¿por qué tildas de penoso lo que escribe alguien que no opina como tú? Me hace mucha gracia la libertad de expresión que demuestras, ¿no?. Gracias a Dios estamos en un país libre y cada uno podemos decir lo que queramos, aunque parece que a muchos no os guste. La marcha por la vida es una señal de amor, de luchar cívicamente por lo que se quiere sin montar ningún lío, ni acampar ni cosas por el estilo. Es una marcha familiar, una fiesta, en la que cuando termina cada uno se va con quien quiere sin ocupar espacios públicos. Ahí está la diferencia, no está orquestada por nadie sino por las familias que nos rebelamos ante esta masacre que es el aborto.

    Un saludo y gracias.

17. MIRA JAVIER, YO EN ESTE TEMA CONTESTO SIEMPRE LO MISMO: ESTOY A FAVOR DEL ABORTO SIEMPRE QUE LA VIDA DE LA MADRE CORRA PELIGRO. PORQUE PRIMERO ES LA VIDA DE UNA MUJER ADULTA ANTES QUE LA DE UN SER QUE NUNCA SE VA A ACORDAR DE QUE HAYA EXISTIDO. PERO TODO LO DEMAS SON TONTERIAS Y NIÑATADAS DE LA GENTE. SI NO SE QUIERE TENER HIJOS , HOY EN DIA EXISTEN MULTIPLES DE METODOS PARA EVITARLO. PERO SI UNA MUJER SE QUEDA PREÑADA, PUES TIENE QUE APECHUGAR CON ESO, LO MISMO QUE HA SIDO TAN LISTA PARA «HACERLO» PUES AHORA QUE LO SEA PARA TENERLO Y CRIARLO. PERO LO QUE SIEMPRE APOLLARE SERA EL ABORTO QUE SEA JUSTO Y NECESARIO PARA LA VIDA DE LA MADRE, SI UNA MUJER CORRE PELIGRO EN EL FUTURO PARTO, PUES SIN DUDARLO, PRIMERO ES LA VIDA DE ESA MUJER, YA VENDRAN MAS HIJOS, AHORA ESO SI, YA TE DIGO, TODO LO DEMAS, ESTOY EN CONTRA DE ESTE METODO TAN POLEMICO.

18. Ayer fui a un entierro.
    han ampliado mucho el cementerio, si continua asi, sera mas grande que la ciudad de los vivos.

    Me sorprendio, como entierran a la gente, y como me enterraran a mi y a todos. Por fecha y hora de defuncion.

    Al ir hacia delante, veia, como los nuevos nichos, aun sin lapida, con fechas recientes: 17/12. 18/12. y asi sucesivamente.

    A mi amigo, le toco el quinto piso, la viuda, llorando decia: tan lejos???????, Pero le dijeron, que no existe opcion., ni que tengas mas dinero, ni que seas importante, ahi te ponen donde te ha tocado, segun tu hora y tu fecha.
    Despues con un pedazo de yeso te tapan y los yesaires lo precintan.

    El orgullo, las ganas de aparentar, el desprecio que hacemos a los demas, todo es vanidad. La muerte nos iguala a todos. Y la enfermedad tampoco hace distinciones.

    Solo el amor, es capaz de cambiar nuestra historia. Ya desde que nacemos: si me aman vivire, sino no tendre derecho ni a unos poco segundos de vida…Si me aman, me cuidaran, respetaran, y sabran ponerse de mi lado cuando los necesite.

    Pero la muerte que a todos nos llega, y eso es lo mas seguro que todos tenemos, nos hace iguales. Tengamos o no fe: ahi se acabaron nuestras oportunidades de amar y servir.

    Los que tenemos fe, y seguimos los mandamientos del Señor: que se resumen en : AMARAS: amaras a Dios, amaras a tu projimo, te amaras a ti…Debemos defender la vida, porque debemos amar a todos.

    De esta manera, cuando , nos llegue la muerte, y nos coloquen nuestro agotado cuerpo, donde nos toque, nosotros iremos con nuestro Señor, que nos dira: venid benditos de mi Padre, porque tuve hambre, estuve desnudo, enfermo, en la carcel, no amado por nadie y tu me atendiste. Lo demas es vanidad de vanidaes, todo es vanidad.

19. El aborto es la primera causa de muerte hoy. Y eso que en las estadisticas no contabilizan, los seres humanos destruidos por las pildoras del dia despues.

    Efectivamente, la ley anterior, ocultaba un aborto libre, pues en el coladero , tercer supuesto, causas psicologicas, todo cabe.

    No comprendo, como hoy se queda embarazada alguien sin desearlo, no comprendo el sufrimiento de tantas y tantas mujeres. tanto fisico como psicologico. La soledad en la que viven su maternidad de un niño muerto. Y el querer ocultarselo a ella misma, es el motivo de mayor sufrimiento. Pues no sabe que le esta ocurriendo, porque no puede dormir, porque tiene crisis de ansiedad, o de`presion, porque debe tomar medicacion para tener un poco de paz. Y es que, un embarazo, hace preparar al cuerpo hormonalmente para la maternidad, y esa «interrupcion» brusca, y caida homonal, ya te pone mal, incluso en el posparto, pero la alegria de tu niño, te hace olvidarte de todos tus males, no asi en la que se convierte en la madre de un muerto.
    Pocos medicos son capaces de mirar cara a cara a eso que han interrumpido.

    Realmente, un embarazo y un parto es algo natural, fisiologico, no una enfermedad. Desde el punto de vista de la medicina resulta mas rentablke , tener el hijo y que lo adopten otros, que pasar por un aborto, que es una patologia.

    ¿Porque si a la gente donar ovulos no les resulta problema? ¿porque te pagan?¿porque les resulta dificil dar en adopcion a su niño y prefieren matarlo?

20. ¿Y si hiciéramos coincidir la fila de las mujeres con embarazo no deseado con la fila de las familias que desean adoptar? ¿Qué ocurriría?.

    Cuando he leído esta frase me he horrorizado.
    ¿Se cree usted más humano que esas mujeres? ¿ha meditado la burrada que ha escrito? que son mujeres, no ganado.
    Quién co…se creen ustedes que son para decidir sobre vidas ajenas, para imponer una moral, ¿y lo que ellas piensan? señor, metase en su cabecita, que ustedes no tienen derecho a ello.
    Y lo siento por el papelon que esta haciendo Marino Molina.
    Y le digo más, Rajoy no va derogar esa ley, ya lo dijo, ya puede desempolvar la pancarta y organizar otra marcha.

21. Y en los orfanatos de España ,y de fuera los niños se hacen mayores esperando ser adoptados ,me parece penoso jugar con estas estadisticas tan libremente . No es la realidad tenemos familias que esperan AÑOS , que les den un niño faciliten las adopciones a quien correspondan , y dejemos de divagaciones ,que igual que adoptar es libre abortar tambien lo sea .DIOS nos dejo libertad ,despues cada uno daremos nuestras cuentas , es la ley de accion y reaccion ,quien somos nadie para juzgar a nuestros semejantes

22. Porque no iniciamos una campaña mundial, para cambiar la ley de aborto en el mundo y cambiarla por una ley obligatoria de adopción, asi quien quiera abortar, se vera oblidada a tener el bebe y entregarlo en adopción de inmediato al nacer a quie se encuentre inscrito en un registro nacional de adopción y que califique para esto.
    Mientras se desarolla el feto, el estado, debera hacerse cargo de la madre en cinta.
    Creo seria una buena opción para eliminar para siempre este flagelo a la humanidad.
    desde ya me asumo a apoyar iniciativas como esta desde Santiago de Chile. Bendiciones a todos.

23. Padre deje las cosas como estány no removamos nada

24. Me parece una idea estupenda la de dar en adopcion las niñas y los niños no deseados, (ademas de esa manera muchas madres que no desean las criaturas, cambiaran de idea despues de ver nacer a su hija o a su hijo). Parte de esas personas que en un principio no son bienvenidas por sus madres, lo seran despues y quienes no cambien de parecer, podran dar las criaturas en adopcion.

25. Además, el Pater miente, o falsea la realidad. Los datos que presenta como anuales se refieren, en realidad, a los datos desde que hay Ley del aborto. Esa manipulación de la realidad espero que sea, como otras veces, fruto del copia y pega (en este caso de La Gaceta), y no de modo voluntario. Infórmese bien antes de hablar y escribir, Sr. Muñoz.

26. Buen artículo. No hace falta religión para comprender lo absurdo. La palabra derecho a, delante de un verbo, no justifica lo irracional

27. Esta situación inmoral que vivimos tiene sus raíces en el aborto, que es lo peor que el hombre ha hecho hasta hoy. Peor que hitler.

28. #30 Amennnnnnn – 27/12/2011 – 20:05
    AmennnnnnLuis Mira tú sí que haces reír, deberías pedir disculpas no por tu extenso comentario, por las paridas que sueltas.

    Amennnnnnn, al menos intento debatir como persona civilizada, ¿tú que has aportado con tu comentario? Nada. Más que paridas, digo cosas que al menos tienen cierta lógica y ya que aprovechas el anonimato podrías expresar con educación tu opinión… porque al final nos cansáis y nos aburrís, y me refiero tanto a los de izquierdas como tú que atacan a los de derechas, como a los de derechas que atacan a los de izquierdas bajo el anonimato, por el simple hecho de pensar diferente y muchas veces llegando al insulto.

    Aquí dependiendo si escribe algún socialista salen unos a darle y si escribe el Rvdo. Don Javier o alguno de derechas salen los otros a darle también y empleando los mismo métodos. ¿Qué pasará al final? Pues que perderemos este medio para debatir e intercambiar opiniones.

29. Parece que al padre Muñoz Pellín sólo le gusta opinar sobre temas que levantan ampollas. Y ahora toca el aborto.
    Entiendo que haya gente que no esté de acuerdo con el aborto. Y también que haya gente a favor. Lo que no puedo entender es que unos estén en contra de todos los métodos anticonceptivos y que eviten la implantación; y otros pretendan que se pueda abortar en cualquier circunstancia y situación.
    Yo creo que los métodos anticonceptivos y que eviten la implantación son aceptables médica, ética y moralmente. Y que no son aborto bajo ningún prisma. Además, creo que el aborto es absolutamente justificable en los casos de violación, peligro para la madre y malformaciones congénitas.
    De todas formas, una ley de aborto no puede gustar a todos, sea cual sea.

30. l’article em sembla altra manifestació d’hipocresia i doble moral a la que malauradament estem tan acostumats/des per part de la cúpula catòlica. els 8 anys d’aznar es va derogar alguna cosa?. no és zapatero sant de la meua devoció però per què aquesta zapaterofòbia?. encara estic espernat la condemna dels crims de la dictadura franquista… i sí, les manifestacions pro vida de novelda són pro opus dei i pro pp, no passa res, estem en democràcia.

31. Vamos por el buen camino, pero no se inmiscuya. Creo que usted no es la persona más adecuada, para decir lo que se ha de hacer. Cada mujer es libre para decidir sobre su maternidad.De todas formas habría que matizar, largo y tendido. Ni todo es tan negro y, ni todo es tan blanco.

32. Aqui mucho hablar de libertat, de democracia, pero nadie la aplica, para si mismo, por las opiniones parece ser que todos /as han abortado, si no es asi como pueden opinar de como se siente la persona que lo hace, o la persona que da aluz cada persona es un mundo, y a cada uno le afecta de una manera distinta, por favor dejemos que cada persona haga con su cuerpo lo que le plazca que para eso es suyo, y aquel que no este de acuerdo con eso, que lo respete simplemente y no torture ni aplauda a nadie, vivamos nuestra vida, dejemos la de otros en sus manos

33. Como ha comentado más de uno estamos en un pais libre así que «romperé una lanza» a favor de D. Javier (o varias):

    * las comparaciones estadisticas entre grupos se hacen en todas partes sin que eso quiera decir que se usan como ganado. Solo seria así si hubiera hecho una comparación sobre calidad de raza o descendencia. Lo cierto es que si hay gente que quiere tener hijos y gente que no quiere a los suyos me parece normal el proponer la adopción sin que eso suponga falta de dignidad para las madres.

    * No solo «la Gaceta» habla de esas cifras ANUALES sino que también otros medios dan esas cifras (evidentemente discrepo con lo que dicen porque no incluyen la PDD, cuyo consumo ha aumentado):

    http://blogdefarmacia.com/baja-el-numero-de-abortos-en-espana-por-primera-vez-en-10-anos/

    http://www.antena3.com/noticias/sociedad/cifra-abortos-cae-primera-vez-decada-segun-datos-sanidad_2010121300038.html

34. Para mi,en este tema no pueden haber medias tintas o se esta a favor o en contra del aborto,yo por mi parte lo tengo muy claro,SOY ANTI ABORTISTA…..a demas soy madre de dos hijos y de un tercero que no llego a nacer por voluntad Divina,aun recuerdo mis palabras mirando un crucifijo,SEÑOR,AMEN,AMEN,mientras un dolor me rasgaba el alma.
    No hay justificacion para el exterminio de tantos bebes que son asesinados dentro del vientre de una mujer……Si de una una Mujer nacio el SALVADOR,que vino a traer vida, ¿como es posible que de otra mujer nazca la muerte ?.
    La vida es un don,un regalo,ningun bebe ha pedido nacer,si este viene fue porque lo crearon sus padres,y es chocanteque estos sean quienes lo tiren a la basura,como si basura fuera,.
    Personalmente me irrita estas defensas adsurdas del aborto,porque la vida es un derecho,al que todo ser vivo sea cual sea su condicion tiene derecho,aun siendo un bebe enfermo,hay medidas para evitar su sufrimiento,y si que reconozco que debe ser muy angustioso ver a tu bebe recien nacido con deformidad,pero tengamos en cuenta,que nadie nos asegura que nosotros mismos,no vayamos a tener un accidente de coche y quedemos en silla de ruedas,o en coma,¿entonces tambien matamos a esa persona ‘?,
    Yo creo que deben de ser apoyadas estas madres que no quieran el bebe y facilitarles la adopcion de esos bebes,tambien pienso,que muchos jovenes juegan con fuego al no utilizar los metodos anticonceptivos,y no es que no exista informacion que la hay de sobras,es mientras se pueda abortar,o tomar la pildora del dia deespues,estos jovenes nunca asumiran sus responsabilidades.
    Por mi parte mientras quien gobierne no obre en consecuencia y tome medidas sobre el aborto,no recibiran mi aopyo,porque quien apoya la cultura de la muerte,no es digno de dirigir una nacion.
    Pido responsabilidad a las personas que ante un calenton y sin proteccion siguen adelante,.Tambien la tienen los centros donde se realizan estos asesinatos…….
    Nos estremecemos y con justicia ante los holocaustos habidos en todo en mundo…..,pues bien este holocausto para mi es igual de terrible,sangre inocente derramada sin motivo alguno…….
    TOLERANCIA AL ABORTO,CERO.

35. No, número 9, yo no miento los datos que doy se refieren al año 2010. La Doctora Cerezo puede aseverarlo.

36. – Están en contra de la anticoncepción hormonal.
    – Están en contra de la anticoncepción con métodos de barrera, algunos de los cuales desacreditan incluso en sus aspectos de prevención de enfermedades de transmisión sexual.
    – Están en contra de los métodos que evitan la implantación.
    Propuestas: como norma general, abstención sexual, total fuera del matrimonio. Si estás casado, abstención también, excepto en periodos ‘estimados’ de infertilidad natural.
    Y con todo ese bagaje, vienen ahora quejándose del aborto.
    Hace falta valor …

37. D. Javier, en principio felicitar a los Ciudadanos de Novelda porque según Ud. nos comenta desde siempre vienen luchando por una causa tan justa como es la Defensa de la Vida del Naciente. y en contra del Aborto. Luchando siempre en Defensa de la Vida Humana. Creo que es un buen ejemplo a seguir, para las personas que no vivimos en Nolveda si no en otras ciudades como Benidorm, hacer lo mismo hasta ser escuchados. Ademas Ud. nos anota que la ley del aborto de Zapatero solo ha agravado el problema generado anteriormente por la ley de González de 1985, luego la ley del aborto no se mejorará. El problema del aborto no se solucionara retirando la ley actua, si no se retira también la ley coladero de penalización del aborto que mantuvo el gobiernodel PP de Aznar que actualmente parece defender Mariano Rajoy. No se trata de mandar a nadie a la prisión sino defender la Vida de los no nacidos y dar una solución a los no Nacidos. Revisar las Leyes de Adopción, para que mas matrimonios puedan tener un niño en su hogar sin tanto papeleo burocratico. Graciass P. Javier. por sus notas y mensajes muy iluminados por los que hay que luchar los todavía tenemos voz y votol.

38. QUE MAYOR IPOCRESIA QUE LA DEL QUE ESTÁ A FAVOR DEL ABORTO,CLARO, COMO YA HAN NACIDO!
    I en quant A #11
    Deixa de di fabaes que punyetes dius del franquisme de cúpula católica i de zpfobia? Tambe ha dit a continuacio que Aznar no va fer res, a vore si deixem de lleguir el que volem sanguango i corre a fe alguna cosa de profit, ah i que sapies que soc del PSOE,militant i estic en contra del abortament

39. Siempre que tengo «la fortuna», de visitar a una madre, con su bebé recien nacido, supone, para mí, un montón de reflexiones sobre -mi vida-. Salgo del Hospital, dando gracias por los padres que me ha dado Dios, que han sido generosos y sacrificados, para tener 6 hijos, y vivir con necesidades, y limitaciones, durante toda la vida, pero con la mayor alegría, por habernos traído al mundo, y estar «sanos y salvos todos».
    Es bueno pensar, que podíamos- no haber nacido- con la temática y el planteamiento actual:
    riesgos de morir en el parto, necesidades económicas, falta de madurez, violaciones,etcetc.
    Lo bueno es ser reflexivos, y respetar lo que no depende de nosotros: LA VIDA, ES UN DON DE DIOS- Por lo tanto, si Dios permite que venga a la vida UN NUEVO SER- HUMANO- no se puede -ELIMINAR=MATAR, porque resulta que existen -MUCHOS PROBLEMAS, que justifican, y «HACEN POSIBLE, EL FINAL DEL-NO NACIDO» pobres madres, y pobres niños.
    Me viene a la cabeza, la cantidad de Madres Valientes, que han traído al mundo, verdaderos regalos, con la posibilidad y el apoyo, para «haber sido abortistas»:GENIOS DE
    LA HISTORIA, que nos han hecho disfrutar a todos, con sus distintas capacidades EXTRAS.
    Le doy gracias a Dios cada día por haber nacido, y poder conocer la vida y a todos los que colaboran en la difusión del bien. Muchas gracias, y Feliz Navidad para todos, de corazón.

40. Ufff…Dios Santo…cúanto dolor debe padecer el corazón de Cristo…ante tanta ambiguedad entre la vida y la muerte…qué suerte que todos los que están a favor del aborto hoy estén con vida por pura eleciónde su madres, que suerte que tienen si sus sobrinos,hijos, nietos, hermanos menores estén hoy con vida…y sí hacemos un cambio??? matamos a todos ellos y le damos el dereho a vivir tantos niños que por elección humana son desechados como carne de ganado. Total es lo mismo para ustedes, una vida por otra, si total la vida no les vale de nada…es más miren, se ganarían un punto en el cielo, porque harían felices a tantos matrimonios que tienen verdadero amor para dar…se ve que ustedes queridos no lo tienen…
    Y sí…molestamos con nuestras manifestaciones, y nos encanta molestar…el aborto no es cuestion de gusto queridos hermanos, es un derecho que todo ser humano tiene.Sino lo hacemos más facil , la vida de cada uno de ustedes, hombres tan inteligentes y racionales por un niño que no tiene opción por defenderse Están de acuerdo???? y bueno…lamento comunicarles que seguiremos molestando hasta el final de nuestras vidas y no sólo los católicos, sino mucha gente que no profesa nuestra religión, pero que al menos tienen sentido común y sobre todo sentido de dignidad por lo que es la vida.
    ¿Van por el buen camino hermanos españoles??? no, de seguro que no,les falta mucha formación, mucha humanidad, mucha conversión, mucho sentido común.
    Que nuestra Madre les de la gracia de la Vida a cada uno de ustedes, a sus hijos, a sus nietos, a sus sobrinos…que son el simple reflejo de Vida , vida que quitan a otros.

41. Se empieza por el aborto y no hace falta ser un lince para saber por dónde seguiran. Además, hay un concepto que se suele escapar de todos los debates y es el del concepto de libertad. Qué puede pensar un futuro naciente si sabe que no fue creado por un acto de amor y con arreglo a la ley natural sino como consecuencia de un momento psicológico de la madre favorable en este caso, o si su madre, en otro momento psicológico malo se cargó a un hermano suyo. ¿Puede sentirse dueño de su destino si sabe que está aquí por un capricho de su madre? El caso de violación no es tampoco moral ni ético; es añadir un delito a otro y hacerselo pagar a un inocente. Ademas, a qué tanto rollo de violación si muchas se inseminan artificalmente de donantes anónimos!En cuanto a la salud de la madre nadie que viva en esta sociedad puede creer que haya necesidad de una ley que proteja a la madre ante el hijo. Ningún médico permitiría que muriese la madrey estoy segura que además de media docenas de casos por año ninguna mujer peligra. No se sabe de lo que se habla. Antes de que hubiera ninguna ley abortista, y desde que la medicina puede asegurar que con el aborto la madre se salva, así se ha hecho y se seguiría haciendo. O es que la ciencia podía saber a los pocas semanas o meses si peligraba lka vida de la madre! Venga ya!

42. Estoy totalmente de acuerdo con el artículo de D. Javier. También creo que falta mucha información y formación entre los que atacan -sin respeto- a los que defendemos la vida. Ejemplos:
    1) A los «estadísticos»: podrían hablar también del daño que sufre la mujer que aborta (esté a favor o en contra). Y de esto saben mucho los del «Proyecto Raquel» que se dedican a superar el trauma psíquico desde la fe católica (¿dónde están los pro-abortistas en esta labor?). De cada 5 mujeres que acuden a organizaciones que protegen a la mternidad, 4 deciden no abortar (ninguna mujer lo desea!!).
    2) El aborto indirecto en caso de enfermedad grave de la mujer no es condenable moralmente (eso no quiere decir que la madre sufra menos por la pérdida de su hijo).
    3) En el siglo XXI y con el gran avance en Ciencia, ¿todavía hay quien piensa que el embrión o el feto son «parte del cuerpo de la mujer»? Hay datos contundentes (genéticos, epigenético, proteómicos, inmunológicos) que demuestran que el embrión, desde su concepción es autónomo y distinto al padre y a la madre.
    etc., etc.,
    … y después se llenan la boca con la solidaridad!!!
    Más medidas de apoyo a la mujer, a la maternidad, a la familia y menos leyes pro-abortistas, es lo que hace falta.

43. Oración de una mujer arrepentida de su aborto

    Señor, no soy digna de estar en tu presencia,
    en presencia del Creador de la vida.
    Me faltó confianza y me sobró egoísmo.
    Pensé que el nene sería un problema…,
    que no era el momento…tuve miedo…
    Viví el embarazo como una desgracia.
    Me precipité al abismo y ahora siento horror
    por lo que hice.

    Cuando voy por la calle, no puedo mirar el rostro de un chico.
    Pienso que cualquiera de esos podría ser el suyo…
    y me horrorizo más…

    Sé que no asumí la responsabilidad
    de haberlo engendrado.
    Pienso que me vas a castigar; que cualquier mal
    físico que cayera sobre mí sería poco en relación
    al mal moral que va conmigo.

    Señor, te pido perdón.
    Recuerdo haber oído a mi madre decir alguna vez
    que eras infinitamente misericordioso,
    que tu amor olvida todo mal…

    Quiero empezar de nuevo. Reconozco mi culpa.
    Y sin tu ayuda no puedo, no puedo…
    Tengo en mi conciencia un peso que me tortura:
    el llanto de un niño.

    Quisiera ahogarlo con las risas de un niño.
    Quizás…pueda descubrir el modo de desenvolver
    este rollo de amor presionado por el egoísmo
    y entregarme, como mujer y madre, a tantos
    niños solos, que esperan la vida. Amén

44. Padre Javier, Gracias por sus artículos que nos llevan a reflexionar en la vida, en este caso el aborto…. no solo en España, en el mundo entero; el niño concebido no tiene otra opción que aquella que le dé su mamá… no tiene ninguna oportunidad mas que la de esperar que le permitan continuar con vida y traer las bendiciones con las que Dios le ha enviado a esa mamá… Este es un tema que implica grandes movimientos… el valor de la familia, el hogar, el verdadero Amor, el RESPETO a una misma, a la vida, al ser humano, RESPETO en las relaciones sociales y familiares, el valor de la integridad personal, la responsabilidad y el asumir las consecuencias de los actos de cada uno, el amor sincero y solidario dentro de la familia, el carácter firme frente a la vida…. el apoyo de quienes nos rodean para saber convertir momentos dificiles en nuevas oportunidades… así que No al Aborto, Si a opciones como la adopción, pero también Si a la responsabilidad, Si a la sólida vida de familia, Si al amor a los niños en gestación y a sus bendiciones…. Si a tí mamá o papá, ya adulto se te sentencia a muerte; por ser adulto al menos tienes la opción de pedir misericordia… de apelar, de pedir se reconsidere la situación…. de decir «soy inocente»…. Tú bebé NOOOO.

45. Me ha llamado la atención el número de personas acá a favor del aborto. Y tantos de ellos que seguramente no son ateos pero al parecer no ven como algo triste que Dios manifieste contundentemente su intención de utilizarlos para la generación de un santo (como sucede en la concepción) y que ellos le digan que NO, que es muy difícil y duro, que no les interesa, que sería vergonzoso, que es su cuerpo y su derecho de decidir eso, no el suyo, que ‘no les conviene’ (como si Dios no supiera lo que conviene), etc, más de 100mil veces al año en un solo país.

    Me he imaginado a Dios mirando a aquella niña pobre y huérfana siendo violada por un familiar, un dolor tan grande, un daño tan severo, y Dios diciendo «Vamos, vamos a sacar algo bueno de esto: vamos a empujar en contra de esta muerte dando vida a un niño dentro de ella. Tendré un hijo a través de ella, le daré la oportunidad de dar vida a un niño que podrá hacerse santo y así haré de este mal un bien para toda la humanidad y sacaré de esta muerte vida. Será extremadamente duro y difícil, pero su recompensa será como de mártir en el Reino de los Cielos».

    Y entonces el familiar le da una pastillita del día después, y el bien nunca nace y de la muerte sólo nace más muerte. Se pueden sacar muchos santos de la cárcel, pero sólo uno de un aborto y por el mismo pueden fácilmente ir muchos al infierno. Mandar un santo más al Cielo es el bien que saca Dios del mal del aborto, pero tierra estéril para sembrar es el mismo.

46. SI NO LO QUIERES, NO LO MATES: http://nolomates.catholic.net/ DASELO A ELLOS!!!

47. Sin duda un tema muy polémico..

    Unos a favor ..otros en contra.. y como se persive la ausencia de valores morales…me refiero a esa Ley MORAL, a esos preceptos dados por Dios, que contienen valores de vida, principios, normas, reglamentos y disciplinas, la podemos sacar de la Biblia, que están dirigidos específicamente para orientar bien la VIDA humana..ésa que está ligada íntimamente en nuestro corazón… que norma todos nuestros actos, que están fundamentados en el valor de la VERDAD…, es imposible que alguien sea MORAL, sin la VERDAD, es el fundamento de los demás valores de vida que son: La justicia, la unidad, la libertad, la paz, la armonía, VIDA…
    No debería tratarse de políticas..ni de leyes derogábles nuevas o mejores.. aún así vale la pena alistarnos en la lucha POR LA VIDA.. vale la pena unir voces para que ésas estadísticas de muerte sean cada vez menos.. vale la pena decir..¿Y si hiciéramos coincidir la fila de las mujeres con embarazo no deseado con la fila de las familias que desean adoptar? ¿Qué ocurriría?…
    Vale.. la pena claro que sí..porque tan igual hay buenas madres Y ejemplares.. hay otras que no pueden tener hijos y ños desean tanto ..pero, también, hay madres que sin remordimiento algunos tiran en basureros en letrínas a éstos angelitos…ETC ETC
    El tema es muy amplio.. muchos puntos y aristas…
    Dios nos ayude.. la verdad que ÉL ( Dios) debe sentirse tan mal viendo éstas apreciaciones tan mesquinas y relativistas… Dtbga Padre adelante!!

48. La Iglesia catolica, siempre ha estado al lado de los debiles.

    Ahora mismo celebramos, que hace 500 años, el dominico Montesinos, grito: ¿acaso estos no son hombres?. defendiendo asi, a los indigenas, que no eran tratados bien en la colonizacion del nuevo mundo.

    En todos los lugares, la Iglesia, esta llena de hombres y mujeres, que se desviven, por eso, y son injustamente atacados, por ello: por defender al debil..Como hacemmos nosotros hoy, con estos debiles: los no nacidos, los que no tienen derecho a nada..Los nasciturus.

    Tambien son los misioneros, los ultimos que se quedan , cuando comienzan las guerras, y se van todos los de las ONG.

    Es cierto, que han existido personas que han hecho el mal, pero son las menos en comparacion, con todo el bien. Aunque me parece terrible y se ha pedido perdon por ello..Son personas, que no tienen vocacion y han elegido el camino facil.

    No es cierto que se considere pecaminoso el sexo, es algo muy bueno, y deseado por Dios..Ya Santo Tomas de Aquino decia: tanto para la conservacion del individuo como de la especie, se obtiene pñacer, todo aquel que diga que eso es malo, sea anatema.
    Asi que el sexo es bueno, lo que no es bueno, es utilizarlo mal.
    No es bueno comer lo que no se debe, pues enfermarias, del mismo modo el sexo mal usado produce enfermedades.

49. Este tema que se debate es muy delicado, en principio, no soy española, pero en mi país estamos atravesando el mismo problema. Me parece que en cierta forma se está usando como trofeo político para la popularidad mal entendida de algunos. El aborto fué ,es y será un ASESINATO. Digamos que en épocas anteriores un médico que se dedicaba a realizar abortos, además de hacerlo en forma clandestina, era denominado peyorativamente «abortero» y entre sus pares estaba totalmente desprestigiado. Nadie quería relacionarse con un «abortero». El médico está para salvar vidas ,y , pongo como ejemplo el que en muchas oportunidades deben atender a indeseables criminales y delincuentes,pero sin hacer caso de qué hacen o quienes son, se los auxilia y cuida como a cualquiera. En cuanto a los abortos terapéuticos para salvar la vida de la madre…, no creo que ninguna madre que se precie de tal consienta en realizarlo, tampoco se privilegia la vida de la madre sobre el niño por nacer, ya que éste (que es persona ) es totalmente indefenso y no está en igualdad de condiciones con respecto a la misma persona ya desarrollada. No olvidemos que no estamos hablando de cachorros o crías de cualquier animal. Somos animales ,pero Racionales, aunque a veces no lo demostremos. Seguro mostrarían más piedad y conmiseración con alguna mascota abandonada. Y si a alguno de Uds. hubieran pensado en abortarlo ?…bueno, a lo mejor no estaríamos debatiendo sobre el tema. Sigamos con las marchas….
    Pobre aquella que lleva el nombre de la que lloró desconsoladamente la pérdida de sus hijos a manos de los enviados de Herodes y que también se nombra en la lectura de la liturgia de casamiento como ejemplo de esposa.

50. Mi querido PADRE JAVIER:
    Su artículo me resulta brillante. En realidad el aborto caería por su propio peso si saliera a la luz la VERDAD. La VERDAD es que el aborto es el asesinato de un ser humano indefenso. Si se informara a la madre de que lo que quiere hacer es asesinar a un ser humano, nunca lo haría. Si se le enseñara a la madre el cuerpo descuartizado o quemado vivo de su hijo después de que los «médicos» lo asesinen, el espanto y el horror no abandonarían su vida. Y esa es la verdad. Y por eso la mayoría de los medios intentan ocultar todo esto e intentan acallar esta realidad.
    Evidentemente mi madre puede hacer con su cuerpo lo que quiera, pero no con el mio. Los partidarios del aborto, sistematicamente tapan la verdad, la quieren callar y se les hinchan las venas del cuello cuando se les pone la verdad por delante. Eso es lo que me convence de que tengo que seguir creyendo que el aborto es un crimen execrable. Un genocidio políticamente correcto.

51. He leido el articulo-reflexión y me parece muy interesante, y me encanta que alguién tome la iniciativa de lanzar de nuevo este tema al «mundo» para perseverar en la lucha y confiando en la esperanza de que algún día nos concienciemos. Gracias, pater, y gracias a todos con los que puedo compartir oposición y rechazo a este tema tan doloroso y que no es ni mas ni menos que un genocidio, de nuevo de personas sin voz. Me mueve a risa por no entrar en indignación, y tambien pena, de aquellas y aquellos que suscitan ciertos topicos politicos. ¡¡¡¡Basta ya de tópicos politicos y Pseudo religiosos¡¡¡¡, quienes ven esos tópicos politicos y Religiosos son personas que se quedan en la perifieria, que no profundizan. que no ahondannnnn. ¡¡¡¡¡no seamos tan superficiales¡¡¡¡¡¡¡ por favor……

    Trabajé como profesora de niños de Sindrome Down, niños no especiales, sino SUPER ESPECIALES….. un abrazo a todossss… ….

    Eran todos contrarios al Aborto, y se rebelaban frente a opiniones abortistas, sin pudor gritaban con indignación, ¡¡¡quieren matarnos¡¡¡¡¡, se me ponía la carne de gallina, cuando me suscitaban sus preocupaciones, inquietudes deseos y anhelos…. que facil junto a ellos y desde el amor, comprender una vida maravillosa, que duro frente a ellos y junto a una sociedad injusta, oscura y ciega negarles la vida a ellos.

    Esperemos que este genocidio apunte a su fin, y que desde el respeto mutuo, todos compartamos que la palabra derecho, no puede justificar cualquier accion que le siga,
    Gracias a todos. y FELIZ NAVIDAD

52. Hola,estoy en contra del aborto, como también en contra de todos los abusos de toda índole,contra las guerrras, etc.La iglesia ha hecho del sexo algo pecaminoso, y a Jesús lo ha presentado como profesor de una moral que está lejos de ser real, he conocido personas tan fanáticas en contra del aborto que han llegado a asesinar en Estados Unidos a médicos abortistas,las creencias fanáticas hacen muy peligrosas a las personas,una amiga me respondió cuando le pregunté que por qué no defendía con toda esa fuerza a los niños que están muriendo en las guerras,me contestó que»esos no son inocentes»…¡¡¡!!!la iglesia ha callado todo el escándalo sexual que ha salido a la luz estos últimos tiempos,¿Por qué ha sido tan permisiva con los abusos sexuales a menores? Nadie ha salido a la calle por todo esto?¿Por qué no se protege mejor a los más inocentes, a los más débiles,los más abandonados ? Me parece bien que se agilice lo de la adopción, pero también que se salga a las calles para pedir fin a tantas injusticias que se están cometiendo contra las personas más débiles como lo que está pasando en Africa, en América Latina, con los indígenas de todo el mundo, con la connivencia de todos los Poderes incluída la iglesia católica,soy católica y amo Jesús por eso mismo me duele todo esto

53. Estoy en contra del aborto, como también en contra de todos los abusos de toda índole,contra las guerrras, etc.La iglesia ha hecho del sexo algo pecaminoso, y a Jesús lo ha presentado como profesor de una moral que está lejos de ser real, he conocido personas tan fanáticas en contra del aborto que han llegado a asesinar en Estados Unidos a médicos abortistas,las creencias fanáticas hacen muy peligrosas a las personas,una amiga me respondió cuando le pregunté que por qué no defendía con toda esa fuerza a los niños que están muriendo en las guerras,me contestó que»esos no son inocentes»…¡¡¡!!!la iglesia ha callado todo el escándalo sexual que ha salido a la luz estos últimos tiempos,¿Por qué ha sido tan permisiva con los abusos sexuales a menores? Nadie ha salido a la calle por todo esto?¿Por qué no se protege mejor a los más inocentes, a los más débiles,los más abandonados ? Me parece bien que se agilice lo de la adopción, pero también que se salga a las calles para pedir fin a tantas injusticias que se están cometiendo contra las personas más débiles como lo que está pasando en Africa, en América Latina, con los indígenas de todo el mundo, con la connivencia de todos los Poderes incluída la iglesia católica,soy católica y amo Jesús por eso mismo me duele todo esto

54. sr mira del comentari 22, m’alegre que es riga… però li demane que no pose en la meua boca coses que no he dit ni presupose res, ni es pose en el meu lloc, ni traga conclusions. gràcies… simplement he escrit allò que he escrit, res més, i ara li ho copie altra vegada:

    l’article em sembla altra manifestació d’hipocresia i doble moral a la que malauradament estem tan acostumats/des per part de la cúpula catòlica. els 8 anys d’aznar es va derogar alguna cosa?. no és zapatero sant de la meua devoció però per què aquesta zapaterofòbia?. encara estic esperant la condemna dels crims de la dictadura franquista… i sí, les manifestacions pro vida de novelda són pro opus dei i pro pp, no passa res, estem en democràcia.

55. Todo mi apoyo a cualquier iniciativa que defienda la vida. No es cuestión política, ni religiosa; es cuestión de humanidad y de progreso que nuestras leyes protejan y defiendan a los débiles, a los que no tienen voz. Estoy convencida que nuestro mundo no está más avanzado por la lacra del aborto: ¿Cuántos Einstein, Mozart, no nacidos? ¿Cuánto genios abortados?
    Desde Madrid: Siempre con la VIDA.
    Enhorabuena Padre Javier, una vez más.

56. Gracias Padre Pellin siempre hay que defender el derecho a la vida por encima de todo.

57. Suscribo y corroboro totalmente, lo manifestado por Dita.
    La Iglesia, desde los tiempos más remotos, el oscurantismo siempre ha estado presente. Es lo peorrr.

58. ES PENOSO QUE EN PLENO SIGLO XXI SIGAMOS POLEMIZANDO ACERCA DEL TERRIBLE CRIMEN DEL ABORTO… ES UNA VERGUENZA QUE UN GOBIERNO PROMUEVA EL ABORTO EN CUALQUIERA DE SUS FORMAS!!!.
    Negar a un niño a venir al mundo, es cerrar el camino de la vida no tan solo a esta creatura, sino a generaciones enteras de hombres y mujeres de bien. Que diferente hablar del tema de adopción a el de asesinatos masivos de niños que estan ocurriendo no tan solo en España sino en el mundo entero.
    Gracias padre Javier por este artículo!!!

59. Desde «Católicas» pensamos que la vida es sagrada, que la vida de los niños es sagrada, que la vida de las mujeres también es sagrada. Pensamos que debemos hacer todo lo posible para no crear nueva vida cuando no la podemos traer al mundo. Debemos hacer lo posible para ayuda’r a las mujeres a que no se embaracen cuando no lo desean o no pueden, pero una vez que está embarazada una mujer, debemos respetar su derecho a decidir. Forzar a alguien a un acto que debería ser sagrado nos parece inaceptable y muy sospechoso y suspicaz con respecto a las mujeres y su capacidad moral.

    Desde «Católicas» pensamos que hoy es necesario hacer valer los derechos humanos que hablan de la libre opción, de libertad e igualdad frente al ejercicio de la sexualidad. Reconocemos como aspectos capitales que posibilitan el ejercicio de estos derechos el poder de tomar decisiones autónomas, fundamentadas e informadas, y los recursos materiales para tener acceso a los servicios, métodos y técnicas que hacen realidad ese poder.

60. Aborto en el Catecismo de la Iglesia

    2270 La vida humana debe ser respetada y protegida de manera absoluta desde el momento de la concepción. Desde el primer momento de su existencia, el ser humano debe ver reconocidos sus derechos de persona, entre los cuales está el derecho inviolable de todo ser inocente a la vida.

    Antes de haberte formado yo en el seno materno, te conocía, y antes que nacieses te tenía consagrado (Jr 1, 5). Y mis huesos no se te ocultaban, cuando era yo hecho en lo secreto, tejido en las honduras de la tierra (Sal 139, 15).

    2271 Desde el siglo primero, la Iglesia ha afirmado la malicia moral de todo aborto provocado. Esta enseñanza no ha cambiado; permanece invariable. El aborto directo, es decir, querido como un fin o como un medio, es gravemente contrario a la ley moral. No matarás el embrión mediante el aborto, no darás muerte al recién nacido. Dios, Señor de la vida, ha confiado a los hombres la excelsa misión de conservar la vida, misión que deben cumplir de modo digno del hombre. Por consiguiente, se ha de proteger la vida con el máximo cuidado desde la concepción; tanto el aborto como el infanticidio son crímenes abominables.

    2272 La cooperación formal a un aborto constituye una falta grave. La Iglesia sanciona con pena canónica de excomunión este delito contra la vida humana. «Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae», es decir, «de modo que incurre ipso facto en ella quien comete el delito», en las condiciones previstas por el Derecho. Con esto la Iglesia no pretende restringir el ámbito de la misericordia; lo que hace es manifestar la gravedad del crimen cometido, el daño irreparable causado al inocente a quien se da muerte, a sus padres y a toda la sociedad.

    2273 El derecho inalienable de todo individuo humano inocente a la vida constituye un elemento constitutivo de la sociedad civil y de su legislación: «Los derechos inalienables de la persona deben ser reconocidos y respetados por parte de la sociedad civil y de la autoridad política. Estos derechos del hombre no están subordinados ni a los individuos ni a los padres, y tampoco son una concesión de la sociedad o del Estado: pertenecen a la naturaleza humana y son inherentes a la persona en virtud del acto creador que la ha originado. Entre esos derechos fundamentales es preciso recordar a este propósito el derecho de todo ser humano a la vida y a la integridad física desde la concepción hasta la muerte». «Cuando una ley positiva priva a una categoría de seres humanos de la protección que el ordenamiento civil les debe, el Estado niega la igualdad de todos ante la ley. Cuando el Estado no pone su poder al servicio de los derechos de todo ciudadano, y particularmente de quien es más débil, se quebrantan los fundamentos mismos del Estado de derecho… El respeto y la protección que se han de garantizar, desde su misma concepción, a quien debe nacer, exige que la ley prevea sanciones penales apropiadas para toda deliberada violación de sus derechos».

    El embrión

    2274 Puesto que debe ser tratado como una persona desde la concepción, el embrión deberá ser defendido en su integridad, cuidado y atendido médicamente en la medida de lo posible, como todo otro ser humano. El diagnóstico prenatal es moralmente lícito, «si respeta la vida e integridad del embrión y del feto humano, y si se orienta hacia su protección o hacia su curación… Pero se opondrá gravemente a la ley moral cuando contempla la posibilidad, en dependencia de sus resultados, de provocar un aborto: un diagnóstico que atestigua la existencia de una malformación o de una enfermedad hereditaria no debe equivaler a una sentencia de muerte».

    2275 Se deben considerar «lícitas las intervenciones sobre el embrión humano, siempre que respeten la vida y la integridad del embrión, que no lo expongan a riesgos desproporcionados, que tengan como fin su curación, la mejora de sus condiciones de salud o su supervivencia individual». «Es inmoral producir embriones humanos destinados a ser explotados como `material biológico’ disponible». «Algunos intentos de intervenir en el patrimonio cromosómico y genético no son terapéuticos, sino que miran a la producción de seres humanos seleccionados en cuanto al sexo u otras cualidades prefijadas. Estas manipulaciones son contrarias a la dignidad personal del ser humano, a su integridad y a su identidad».

61. Hola,estoy en contra del aborto, como también en contra de todos los abusos de toda índole,contra las guerrras, etc.La iglesia ha hecho del sexo algo pecaminoso, y a Jesús lo ha presentado como profesor de una moral que está lejos de ser real, he conocido personas tan fanáticas en contra del aborto que han llegado a asesinar en Estados Unidos a médicos abortistas,las creencias fanáticas hacen muy peligrosas a las personas,una amiga me respondió cuando le pregunté que por qué no defendía con toda esa fuerza a los niños que están muriendo en las guerras,me contestó que»esos no son inocentes»…¡¡¡!!!la iglesia ha callado todo el escándalo sexual que ha salido a la luz estos últimos tiempos,¿Por qué ha sido tan permisiva con los abusos sexuales a menores? Nadie ha salido a la calle por todo esto?¿Por qué no se protege mejor a los más inocentes, a los más débiles,los más abandonados ? Me parece bien que se agilice lo de la adopción, pero también que se salga a las calles para pedir fin a tantas injusticias que se están cometiendo contra las personas más débiles como lo que está pasando en Africa, en América Latina, con los indígenas de todo el mundo, con la connivencia de todos los Poderes incluída la iglesia católica,soy católica y amo Jesús por eso mismo me duele todo esto

62. ESTOY MUY IMPRESIONADA POR LAS ESTADISTICAS ANUALES QUE SE LLEVAN AÑO TRAS AÑO CON RESPECTO AL ABORTO . NO DEJO DE PENSAR EN ELLO CONSTANTEMENTE LA NEGACION A LA VIDA ES EXTREMADAMENTE IMPRESIONANTE . SERIA NECESARIO REPLANTEARSE UN REEDUCACION SEXUAL DESDE LA ADOLESCENCIA . ALOS JOVENES SE LES INCULCA A TENER MIEDO AL SEXO , MIEDO QUEDAR EMBARAZADA , VERGUENZA DE SER MUJERES ESTOS SON MUCHOS DE LOS MANDATOS QUE POR AÑOS NUIESTRAS SOCIEDADES HAN UYTILIZADO COMO CONTROL DE NATALIDAD QUE PENA , QUE VERGUENZA MIREN DONDE ESTAMOS PARADOS AHORA . DEMAS ESTA DECIR QUE INJUSTO ES COMO EL MAL VA AVANZANDO EN MENTES PERFIDAS Y LA MATANZA DE NIÑOS AVANZA A RAJATABLA POR DIFERENTES CIRCUNSYTANCIAS . Y AHORA YO ME PREGUNTO DONDE SE ENCUENTRAN LAS ASISTENTES SOCIALES QUE COLOCAN TANTAS TRABAS PARA LAS ADOPCIONES ? O LOS NIÑOS SON SOLO UN NEGOCIO PARA EL ESTADO ? O UN LUJO PARA LOS MAS ADINERADOS ? A MI PAPA CUANDO TENIA TRES NIÑOS DURMIENDO EN EL PISO DE TIERRA NO VINO NINGUNA ASISTENTE SOCIAL Y LE DIJO QUE NO PODIA SEGUIR TENIENDO MAS NIÑOS EN ESTAS XCONDICIONES DE VIDA . DE TODOS MODOS FUE EL MEJOR PADRE QUE DIOS PUDO DARME EN ESTA VIDA ..

63. Es mejor poner el corazón en la oración (y no encontrar palabras) que encontrar palabras sin corazón. Mohandas Karamchand Gandhi

    Paz y Bien, apreciado Padre Javier, para usted y para todos los hermanos cristianos y ateos de la Península Ibérica.
    Como sea, Dios nos ama a todos, aunque hayan quienes no crean ó no Le respeten. Y si no respetan a Dios, no lo harán con el prójimo, pero aún así, tenemos que ser humildes, pacientes y amarlos, porque de lo contrario será, un eterno campo de batalla, donde no se practicará la paz que tanto se necesita para tomar decisiones que puedan ayudar a ver más claro lo que es «bueno ó malo, sano, saludable, Divino» para la humanidad con conciencia..
    Ay, Padre Javier, sería maravilloso, si no nos ofendiéramos tanto..al fin y al cabo, estamos cambiando opiniones, porque estamos vivos,……. gracias a nuestras madres.
    Me alegro, Padre Javier, de su regreso y me retiro deseándole una feliz año nuevo, lleno de Amor Divino, para usted y los suyos.
    Comencé con un pensamiento de Ghandi y los dejo con la Madre Teresa de Calcuta; hasta una próxima ocasión, desde mi isla, Puerto Rico, Bendición……

    El fruto del silencio es la oración. El fruto de la oración es la fe. El fruto de la fe es el amor. El fruto del amor es el servicio. El fruto del servicio es la paz. Beata Madre Teresa de Calcuta

    FELICIDADES PARA TODOOOOOSSSS………

64. Padre Javier, adelante, que nada nos detenga SI A LA VIDA!!!

    Por mas dificiles que sean las circunstancias, los problemas y las criticas que podamos recibir, Dios nos ha dado como mujeres fortaleza y si debemos luchar por nuestros derechos, pues lucharemos pero con nuestros hijos al lado.

    El gobierno es para los grandes y pequeñitos, que se trabaje en leyes que les favorezcan a todos. Recordemos que madre no es solo quien lleva en su vientre sino quien sabe dar amor.

    El cielo les bendiga.

65. El padre de la mentira, siempre ha actuado de la misma manera, lo que pretende es llevarnos a la muerte, pero lo hace revestido de un bien.
    Nos lo presenta como bueno.
    Siempre , en la historia lo hemos visto: en diferentes formas: esclavitud, dictaduras, represion, guerras, todo aquel que se considera inferior, enfermo, necesitado, es sometido a todo tipo de injusticias, y no tiene voz.

    Todo aquel, que ha querido luchar, para defender al debil, y manipulado, ha sido perseguido, y se le ha acusado de mil maneras, para ponerlo en evidencia, e intentar, sea como sea, acallar su voz. Para asi, poder seguir teniendo el poder y terminar con los debiles o seguir utilizandolo para sus fines.

    El projimo, es el que tengo mas cerca. Que facil es pensar: he de ayudar al niño de Africa, al que esta muriendo lejos en aquella guerra, porque al final, te cruzas de brazos, o solo envias un poco de dinero que te sobra. Cuanto dinero se ha robado por algunas ONG.
    !ay! que dificil, es estar cerca y mojarte con ese familiar, que tienes al lado, y has de cuidar, de manera callada, nadie te lo reconoce, o en aquella institucion, donde tu directamente atiendes a las personas: existen miles, y todos podeis pertencer a aguna. Nadie tiene saberlo…Las cosas no se hacen para que te las valore la gente…Pero como el efecto de las ondas en el agua: el bien avanza mas rapido que el mal..y va ganando terreno.

    Nos acusan de muchas cosas, todas ellas falsas y carentes de fundamento: pero a fuerza de repetirlas, y para justificar sus malas acciones, al final se las creen y piensan son verdaderas.
    Desde que Neron acuso a los cristianos de quemar Roma, se nos ha acusado de todo.

    Hoy veo mucho sufrimiento cerca, no necesito irme a Africa: Africa esta aqui, en mi pueblo, y en la casa de al lado: he de ponerme a trabajr mas…y cada uno, de manera silenciosa, como si nada,
    Veo niños que estan con crisis de ansiedad, y depresion, que sufren el maltrato, y son usados como moneda de cambio, en las familias rotas, para dañar al ex. No hay que buscar en Africa a niños que sufren violencia.
    Veo ancianos que viven solos, porque molestan, y nadie los quiere. No hay que moverse mucho para encontrarlos.
    Veo enfermos que se creen no valiosos, en una sociedad, que solo busca el placer, el poder, la fama, el prestigio.
    Veo personas que sufren la pobreza, y carecen de lo minimo, mientrs al lado, otros comen y beben y sufren todo tipoo de enfermedades, por la obesidad.

    Si: debemos poner muchas filas, como dice D Javier: filas de los que pasan hambre junto filas de los que estan enfermos de tanto comer, filas de los que a nadie tienen y filas de los que tienen ansiedad de solo pensar en si mismos.
    Hay que salir de uno mismo, mirar al otro y darse: el que tenga 2 tunicas, que de 1 o tal vez debe dar las 2…

    La felicidad es facil: darse, y amar, sin esperar nada a cambio.Tal vez yo no pueda luchar contra el hambre de Africa, ni librar a un niño de la guerra: pero si puedo dar de comer al que tengo al lado, aliviar al niño de enfrente…Cada uno puede hacer muchisimo, sin moverse de su barrio…Y tambien, como no por los de Africa: todos deben caber en nuestro corazon, llevemos una vida austera, para poder hacerlo.

    Hay quienes excusan el aborto diciendo que
    hay niños en África que se mueren de hambre ¿es que la solución es
    matarlos a todos?

66. Padre Javier, su lucha a favor de la vida es absolutamente loable. Sus razones nacen del mismo Corazón de Dios. Y creo que está todo dicho.
    Tantas palabras !!!!! Demasiadas palabras para un mundo que está matando el Amor con ellas. Vivimos ahogados por palabras y razonamientos humanos que nada tienen que ver con nuestra realidad más íntima. Ni nos detenemos a pensar en el silencio de nuestra alma…qué opinará el Padre Bueno, Dador de la Vida, de tantos asesinatos despiadados en favor de libertades reconocidas sólo por los que no saben amar de verdad? Si conocieran el Amor de Dios…si lo amaran…no habría lugar para la discrepancia y la polémica.
    La crisis de nuestras vidas, nuestros sufrimientos de hoy, el vacío angustioso de nuestros corazones que sólo buscan saciarse con el consumismo y la búsqueda desordenada de cualquier placer, sólo puede curarse con amor. Lo entenderemos alguna vez antes de que sea ya demasiado tarde?
    SÍ A LA VIDA. SÍ A LA ADOPCIÓN RESPONSABLE!!!! EN DEFINITIVA…SÍ AL AMOR !!!!!!

67. Escrito por Ecclesia Digital
    miércoles, 28 de diciembre de 2011

    No por más dicho y repetido la realidad no puede resultar en Europa y singularmente en España más evidente y hasta sombría: 2011 concluye como el peor de los años de las últimas décadas en parámetros económicos -y con ell consiguiente lastre del drama del desempleo con casi cinco millones de personas paradas- y las perspectivas para 2012 no son tampoco nada halagüeñas, al menos, en principio.

    Según un reciente informe del Instituto Nacional de Estadística (INE), somos cada vez más pobres y estamos cada vez más endeudados: en España, el 21,8% de los hogares españoles se encuentra por debajo del umbral de riesgo de pobreza. Es decir, tiene menos de 627 euros por persona al mes para subsistir. El año pasado, este porcentaje se situó en el 20,7%; y en 2009, en el 19,5%. Por otro lado y acentuando aún más la situación, el 26% de los hogares llega a fin de mes a duras penas. El 6% tiene retrasos en los pagos del alquiler, el gas o la electricidad. Y cuatro de cada 10 familias no puede permitirse salir de vacaciones al menos una semana al año, cifra es similar a la registrada en 2010 y 2009 y es 5,3 puntos superior a 2008.

    En medio de esta grave crisis, también instancias oficiales españolas, en este caso el Ministerio de Sanidad, han hecho públicas las estadísticas del número de abortos practicados en España en 2010, año en cuyo mes de julio entró en vigor la actual y tan inicua ley del aborto en la práctica libre. 113.131 abortos se produjeron el año pasado en nuestra nación, un 1,3% más que en 2009. Para tomar conciencia siquiera de la magnitud de la citada y nauseabunda cifra del número de abortos baste saber, por ejemplo, que ésta significa que en España se evitó el nacimiento –se aniquiló, se cercenó, se mató la vida inocente- de un total de personas similar a una capital española de tamaño medio o al total provincial de algunas de nuestras provincias de menor población.

    Y tanto, pues, una estadística como la otra no pueden dejarnos indiferentes. Con motivo de las presentes fiestas navideñas, la práctica totalidad de los obispos españoles han escrito y emitido mensajes llamando, urgiendo a la solidaridad. No han faltado incluso testimonios de prelados y presbíteros que han renunciado a su paga extraordinaria o han derivado alguna cantidad de la misma a favor de los necesitados a través de las distintas instituciones eclesiales que socorren a los pobres y a los parados. La CEE (ver ECCLESIA, número 3.599) ha destinado a las Cáritas diocesanas cuatro millones de euros, a sumar a las importante cantidad ya entregadas al efecto y para el mismo fin en los tres años precedentes. Evidentemente, de la crisis no se va a salir solo a través de la caridad. Pero sin ella saldremos peor y, sobre todo, no habremos aprendido parte importante de su oportunidad y de su lección.

    En lo que hace referencia al aborto, conocida es la postura de la Iglesia desde que la Iglesia es. El aborto es siempre un mal inmenso, es una perversidad, es un crimen abominable. Y como nos recuerdan la ley de Dios, la ley natural y el magisterio eclesiástico, jamás se puede legitimar el quitar la vida a un inocente, aunque todavía –como el caso de aborto- no haya nacido. Más aún, el realizar sobre una persona indefensa, la práctica del aborto es éticamente más deleznable todavía. En concreto, la ley de aborto en España de 1985 fue mala e inmoral. Sí, pero la vigente de 2010, lo es todavía más. Y no ni habrá ley buena que permita esta acción.

    Ambas realidades –los efectos de la crisis económica y sus consecuencias en la pobreza y el paro y los efectos de la crisis moral y sus derivadas en las políticas abortistas- son algunos de los escenarios más crudos a los que deben hacer frente el nuevo Gobierno de España, presidido por Mariano Rajoy. La Iglesia llama siempre a la oración y la corresponsabilidad de la comunidad cristiana con los Gobiernos legítima y democráticamente constituidos. Y así ha de ser también ahora, no solo para que acierten en sus medidas económicas, sociales y laborales, sino también para que promuevan la verdad íntegra de la persona y de la vida desde su concepción hasta su ocaso natural.Escrito por Ecclesia Digital
    miércoles, 28 de diciembre de 2011

68. Me he quedado sin palabras, con todo lo expuesto por la señora Cerezo.
    ¡DIOS BENDITO! Diosss bendito yDiiossss bendito!!!!!.
    Menos mal que no pertenezco a la Iglesia Católica. Que horror.

69. Comparto plenamente lo que expresa Lola Cerezo, hay mucho por hacer y debemos de empezar desde aqui cerca desde lo mas inmediato, porque ademas las consecuencias buenas siempre se expanden y surten beneficios…

    El problema de las hambrunas en Africa es falta de cultura, alli y aquí el día que seamos mas listos, intentligentes, coherentes y maduros, nuestro sistema de vida cambiara y surtira beneficios en todo el sistema, aunque siempre apareceran focos de horror y miseria, Pero lo de ahora es que es tremendo, no es que aparezcan focos de horror y miseria es que parece que hay una cierta deliberación en aceptarlos, tolerancia, legitimacion, comodidad. .

    El otro dia una cooperante en television tranquila y llanamente dijo el problema en Africa es de «machismo», habia yo visto un apelicula en la television sobre el trato de la mujer por parte del hombre, de la sumisión de la mujer al hombre, y lo peor a sus caprichos, en dias anteriores, me hizo pensar mucho y sacar conclusiones muy claras,….

    Que poco cuenta alli la mujer, nunca puede decir no, y menos aun revelarse…. el preservativo no es la solución, ¿remedio?……¿remiendo?,…….el aborto ni muchos menos lo es tampoco….

    La unica solucion es que nos percatemos del valor de la dignidad humana y que lo hagamos valer, y como tal que obremos en coherencia, y eso es tarea de todos. Y El aborto va contra la dignidad humana, no solo del nasciturus, si no tambien de la madre, aunque ella muchas veces ni siguiera se percate de ello , que duro cuando despues una mujer tiene que reconocer sus errores, y hasta que extremo ha sido de nuevo victama de atropellos….

    Paz y bien.

70. Ángeles, el catolicismo no es obra de persuasión sino de grandeza. Menos mal. Un afectuoso saludo

71. nº 68 ¿ cómo es que lleva semejante nombre?

72. Los abortos naturales ¿Son obra de dios?
    Pregunto

73. A Juan G.Olivares: los abortos naturales son naturales.

74. Si, según usted, el comportamiento homosexual es antinatura y por tanto ofende la ley de dios. ¿El aborto natural es conforme a la ley de dios?
    72. Angelés se llama así porque sus padres así lo decidieron. Aunque me extraña mas que usted salga a la defensa de la postura del señor Pellin con las siglas del movimiento comunista.

75. Senen Muñoz#3#
    El peligro de vida para la madre es una excusa para justificar el aborto libre exactamente lo mismo en los casos de violación ,el bebé no tiene culpa de nada ,si traumatiza a la madre que lo entreguen en adopción .
    Decía un afamado director de cine italiano»Ante todo un hijo que nacía era bendito por ser garantía de Vida ,por el contrario todo hijo que nace hoy es una contribución a la autodestrucción de la humanidad .Me repugna ver destruido el orden principal de la vida.El Aborto es una legalización del homicidio»

76. Para M.c. ¿ Cómo te atreves a espetarme,?¿no te gusta los que piensan diferente?. El Dogma de fe que porula en el foro cada vez que el señor Muñoz nos ofrece una entrega?. Qué sabios y sanos sois todos, y que buenas personas. No hay más comprobar el talante, inmisericorde, de gente como tú. Que tiene la osadía de mentar mi nombre en forma despectiva.Cada vez estoy más convencida, que el camino que tomé hace muchos años de no pertenecer a la Iglesia Católica , es el adecuado.

77. A Juan G. Olivares. El aborto natural, por estar conforme con la Ley Natural, no afecta a la Ley Eterna.

78. Estoy totalmente encontra del aborto!!!!!les cuento un cuentito: Una jovén mujer tenia un niño de 4 años,y habián planeados varios viajes con su marido,tenian grandes proyectos,se empezo a sentir descompuesta y decidio ir a una consulta con el doctor,grande fue su sorpresa cuando le dijo ke estaba embarazada, asi no podria viajar como habian pensado.hasta ke decidierón ke ese niño no podia nacer.fue nuevamente a visitar al doctor y le plantea el problema y le comenta ke queria abortar,el doctor la mira un instante y le dice.usted tiene ke viajar mucho,el niño ke está dentro de la panza no ocupa lugar,lo lleva usted, a mi me parece ke deberiamos matar al niño de 4 años, usted que me dice ?………………..si a la adopción responsable,si a la vida!!!!!!!!….ke tenga un hermoso año padre Javier..un cordial abrazo desde Argentina

79. Antes de opinar, veo que a nadie se le ocurrió indagar sobre las causas por las que esta “moda” del aborto tiene tanto sustento publicitario, jurídico e institucional al punto de ser consentidas y aceptadas como una conquista o logro de la mujer. Porque, si es tan bueno: ¿ Cómo es que durante miles de años de historia fue considerado un delito abominable? . . . acaso, ¿estamos en presencia de un descubrimiento capaz de opacar al de Colón, o al de la pólvora?
    En una cultura y sociedad donde la palabra “libertad” es empleada para favorecer (fundamentalmente) la llamada “Economía de Mercado”, en donde la palabra Mercado designa a un reducido y muy poderoso grupo de señores con gran poder económico, que “en libertad”, o sea con la ausencia del Estado en su función de garante y regulador del bien común (que de esa manera aseguraría la Justicia Social), ellos “hacen y deshacen” con el único fin de lucrar, y lucrar . . . y lucrar; obteniendo ganancias a como dé lugar, sin importar quien pague el precio por ello . . . lo único que interesa es ganar, y para ello, la Codicia, la Rapiña, la Avaricia, priman a la hora de tomar decisiones, y como a nadie han de rendir cuentas (ausencia del estado), tienen vía libre para operar con impunidad y desparpajo.
    La banca Rockefeller, la empresa Ford (ambas poderosas multinacionales) entre otras muchas, tienen “fundaciones filantrópicas” que destinan millones de dólares para promover, favorecer e implantar el aborto en los países del tercer mundo (también lo presentan como un logro, un avance, una conquista, un derecho de la mujer); llegando al extremo (con total impunidad y descaro) de presionar a los gobiernos para que cedan y acepten sus exigencias.
    ¿Alguien podría pensar y/o suponer que estas multinacionales están haciendo una obra de bien desde su desinterés y/o generosidad? . . . o tal vez ¿Es otro negocio más, otra inversión . . . de la que esperan sacar sus dividendos?
    Los invito a poner en el buscador de Internet «Memorando 200 sobre Seguridad Nacional», cuyo autor es el ex Secretario de estado de los EE.UU. el Judío-americano Henry Kissinger.
    A principios de la década del 70, en EE.UU., hicieron un trabajo de proyección para vislumbrar cuales eran los mayores peligros que acechaban a la gran potencia para el año 2000; para esa época, en plena guerra fría, los enemigos eran Rusia y China con sus bombas atómicas; pero del trabajo realizado surgió que la amenaza mayor en el nuevo milenio, estaba representada por la población de los países del tercer mundo, donde se asentaban abundantes y múltiples recursos naturales (que a ellos se les agotaban) y que necesitaban en forma perentoria . . . y ¡A buen precio! (baratos).
    Llegaron a la conclusión de que si las poblaciones de los países poseedores de los recursos continuaba creciendo al ritmo de esa época, entonces para el 2000 iban a ser muchos, más fuertes (por lo tanto más soberanos), se iban a consumir ellos mismos los recursos . . . y por lo tanto, iban a ser caros.
    Como propuesta de «Solución» al problema detectado de estas poblaciones, se indica: . Luego, viene el Boom del aborto como un derecho, los nuevos modelos de familia (no numerosas o sin hijos / homonomio) como lo nuevo y deseable; todo esto fomentado y/o sustentado por medio de agencias gubernamentales y también por filantrópicas fundaciones privadas, (como las Fundaciones Ford, Rockefeller), el Banco Mundial, Unicef, etc. – Y (no es una coincidencia) es justamente lo propugnado desde los centros de poder por el Neoliberalismo.
    Para que el aborto y los nuevos paradigmas de familia sean aceptados por las mayorías, fue necesario alejarlas y/o enfrentarlas con la Fe (hay quienes llaman a ésto una operación de «lavado de cerebro»)
    Por eso es que si le damos un marco, un contexto (como el NSSM 200), la ideología de género (a pesar de sus aspectos positivos, que los tiene) en muchos aspectos asemeja a la Zanahoria delante del burro . . . o al conocido Caballo de Troya, sobre lo que la Jerarquía de la Iglesia nos alerta constantemente.
    Es una denuncia hecha muchas veces por la Iglesia Católica en todo el mundo y que la repetirán todas las veces que sea necesario: el aborto es promovido por intereses internacionales para controlar la población. NO es una iniciativa del común de la gente. Proviene de las elites de países ricos que quieren que haya menos pobres.

    El Papa Juan Pablo II denunciaba incansablemente respecto a «la difusión internacional de una ‘cultura de la muerte’, promovida por intereses que quieren controlar la población mundial».

    No es un secreto para nadie la inversión que instituciones internacionales hacen de cuantiosas sumas de dinero para difundir su ideología y que condicionan las ayudas al desarrollo ,según los países se adapten o no a sus intereses.
    Uno de los argumentos más emblemáticos que usan para imponer el aborto es el de que, de esa manera, se disminuiría la pobreza; pero no: no se quiere acabar con la pobreza, sino con los pobres . . . si esa intención fuera verdadera, se solucionaría mejorando la distribución de la riqueza, algo impensable para los centros de poder.
    Algo que es ilógico e impensable es que los de la izquierda, los progress son funcionales al capitalismo salvaje y excluyente . . . Para pensar . . . ¿No?
    Padre Javier: me congratulo por la iniciativa de las marchas y por el artículo.

80. Querido Luis Antonio, muchas gracias por tu artículo. Revelas cosas nuevas para mi y que ayudan a pensar. Esto es lo que voy a hacer en estos días.

81. Le voy a contar yo otro.
    Una niña de nueve años fue violada repetidamente por su padre y quedó embarazada de gemelos. Si paría la niña moriría según los médicos y estos, la hicieron abortar.
    El arzobispo excomulgó a los médicos y a la madre. Al padre ni lo mentó.
    Un saludo y feliz año nuevo.

    http://www.larepublica.es/spip.php?article14723

82. Padre Javier: pido el auxilio del Espíritu Santo para que guíe sus pensamientos en y por la Verdad plena. Bendiciones en Cristo y María

83. La nº 5 Dori parece que no es partidaria de las dos «marchas por la vida» que se han celebrado en Novelda. donde yo he participado. Tengo que agradecerle la distinción que me hace sintiendo que yo participe en una manifestación que no es de su gusto. Tampoco está de acuerdo con la propuesta del Padre Javiersobre la adopcióndel fruto del embarazo no deseado. Son dos problemas distintos y quisiera, amablemente, afrontarlos por separado.
    El aborto es, para mí, la mayor tragedia que existe (y ¡mira que hay tragedias!) pues representa la primera causa de defunción en todo el mundo. Solamente en España supera los 113.000 , que son vida humanas vilmente asesinadas. Porque la vida humana empieza en el mismo momento de la fecundación, cuando se fusionan los 23 cromosomas del óvulo con los 23 del espermatozoide, lo cual supone la fusión de 30.000 genes de tal forma que el nuevo ser es único, irrepetible e independiente del cuerpo de la madre. El profesor Lejeune descubridor del síndrome de Down y máxima autoridad mundial en genética humana lo dijo claramente: esto no es una opinión, sino una evidencia científica. Además se confirma a diario en la fecundación in vitro donde un óvulo fecundado se implanta en el útero y engendra un embarazo. Luego esta fecundación supone el principio de una nueva vida independiente. Después esta vida pasa por las fases de embrión, feto, recién nacido, infancia, juventud y vejez, pero es la misma vida, ¡vida huamana!. Decir que el embrión no es humano supone una mezcla de hipocresía, ignorancia y mala fe. El hecho de fijar 14 semanas para el aborto libre no es porque «al principio no es persona» sino porque el aborto tiene menos dificultades técnicas, pero a esa edad tiene ya todos sus órganos formados. tiene forma humana y tiene reacciones humanas (come, duerme, se aburre, siente alegría, siente miedo). Y ¿qué se hace con esta vida?, Pues el llamado «aborto por absorción). Se dilata el cuello del útero, se pincha la bolsa amniótica que le protege y se coloca en el cuello uterino un tubo conectado a una aspiradora que absorbe con tal potencia que despedaza el cuerpo. Luego se extrae la cabeza después de aplastarla con un forceps. Y todo va a un cubo de basura.
    En fases más avanzadas se usan otro tipo de técnicas, como el legrado, el envenamiento salino o la llamada «nacimiento parcial» métodos todos quizás más crueles que el anterior y que no describo para no hacer de este escrito una película de terror. Eso es un aborto y en España se repite este drama cada tres minutos. Entonces, las personas que nos sentimos «indignados» de que esto suceda, nos manifestamos pidiendo a nuestras autoridades (del signo que sean) una solución para esta sangría.
    Y aquí viene la segunda parte del tema. Dentro de las opciones posibles, el Padre Javier apunta una solución teóricamente ideal: dar en adopción lo que unos no quieren y otros desean. Esto, en teoría, sería formidable, pero yo comprendo que llevarlo a la práctica en su totalidad es poco menos que imposible si no se quiere violentar la voluntad de las personas. Ahora bien, en determinados casos, con una buena información y siempre que ambas partes (donante y receptor) estén de acuerdo, incluso ecónomicamente, yo creo que sería una buena opción.
    Porque, para mí, falta una buena información general sobre el sexo , su uso y sus consecuencias. Hoy se vive una vida dominada por el deseo del placer independiente de la moral. Porque la moral (tanto la natural como la divina) no la impone el Padre Javier, está impuesta desde siempre y, en esta materia, se concreta en dos palabrar: NO MATAR. Pero hoy impera el hedonismo. el «haz lo que te pida el cuerpo» y el «disfruta a tope» como norma habitual de muchos de nuestros jóvenes y menos jóvenes, sin detenerse en sus consecuencias. Hay mucho vacío de ideales, de moral, de formación religiosa. Hay mucha violencia en la sociedad y en los hogares. Hay poca cultura religiosa y mucho culto al cuerpo. La educación sexual que habitualmente se da en las escuelas,más que «educar el sexo» es una «incitación al sexo» como algo banal, agradable e inevitable, nunca se proyecta una cinta sobre sus consecuencia, especialmente el aborto. Por el contrario, la información que recibe la mujer que se queda embarazada sin querer, en los servicios sociales o en la clínicas abortivas es de no dar importancia y animar al aborto. ¿Porqué no va a centro pro-vida y se informa?, Allí le propondrán medidas para no matar, dentro de las cuales podría estar, sin violentar su voluntad,un proceso de adopción.

84. Para que haya riqueza ha de haber» pobres de solemnidad» porque repartir la riqueza es algo impensable¿¡verdad!? padre Muñoz. Entonces…¡venga, a traer niños al mundo.(Sobre todo,en el tercero). Ni métodos anticonceptivos ni gaitas.
    Bendiciones a todos los pobres en Cristo Jesús o quien sea.

85. Estimado P. Javier: Yo, estoy totalmente en contra del aborto, desde la concepción es un ser vivo, formándose para que a los 9 meses salga «UNA GRAN MUJER O UN GRAN HOMBRE «. Hoy en día, hay muchas centros especializados para las jovenes embarazadas…siempre y cuando no sea aceptada en su casa, Hoy en día no es cómo antaño, que se quedaban embarazadas y la familia ayudaba, algunas pudientes iban a Londres a abortar, por l que dirán, y luego se arrepentían ( uff, yo podría tener ahora un chic@ de tal edad) y no olvidan nunca el hecho, se les queda en sus mentes por siempre. Hoy en día, si son jovencitos hay que educarles de tal manera que sepan ellos a que atenerse, pero claro,depende de la educación de los padres e Institutos. Creo que la base de esa educación radica en la familias que son las portadoras de tener jovenes y las compañías. Las compañias son muy importantes para el desarrollo mental, físico y comportamientos. Los padres, cuando a sus hijos no han corregido es dificil de que sean personas educadas y responsables pues no lo maman en sus casas. No se puede especipicar si una mujer va a perder la vida por traer a su hijo al mundo…eso es fuerte no sabemos el peligro que acarrea tanto la una como el bebé. Pienso que son casos extremos. Aún así, yo perdería mi vida por mi hija o hijo si fuese necesario, no soy quien para juzgar un hecho concreto, pero que los jóvenes tienen en el Siglo XXI toda clase de ayudas sociales. Por todo lo que digan en negativo…sigo diciendo NO al aborto. Hace 2 días he sido por primera vez abuela de un niño superdeseado. Si por un casual hubiese sido engendrado por una noche de juerga y mi hija me hubiese dicho al cabo de un o dos o tres meses que está embarazada, le digo que adelante, aquí estoy para ayudarla y criar a su bebé. Reitero NO al aborto. Gracias P. Javier, es bueno que por estos medios se entere la juventud de lo que le supone sus vidas si tienen malas cabecitas. Un Abrazo – Pilar

86. D. Marino no: No hace falta que de tantos detalles.Leyéndole me ha suscitado un gran malestar. Es harto sabido, lo escalofriante y vejatorio que puede ser para la mujer, abortar. En tanto, en cuanto ,no se les de los medios gratuitamente,a la descarriada juventud de nuestro tiempo, habrá incontables abortos y, en su defecto asesinatos??.

87. Sr. Ripley8: divergemos en la premisa mayor. El feto es una persona, titular de derechos, luego toda agresión a este bien jurídico, que es persona, es un homicidio y un asesinato si concurren circunstancias agravantes. Para mi, la mejor definición de persona que he encontrado es la de Boecio: sustancia individual de naturaleza racional. Eso es el naciente: sustancia individual -es un individuo- cuya naturaleza (que es la misma esencia en cuanto principio de operaciones) es racional.

88. llamesele como se le llame o denomine, da igual la denominación que se le de al tipo de figura juridica, en definitiva lo que importa es tener claro que el aborto supone impedir que la vida humana prospere de modo violento o no violento pero en cualquier caso de modo deliberado y desde la superioridad y protagonismo de esa persona que precisamente gesta esa vida humano, como si nos perteneciera la vida humana, y esa accion tiene las mismas connotaciones que un asesinato. Lo tremendo es la falta de concienciacion, y todo lo que representa y lleva aparejada esa falta de sensibilidad ante tal accion.

    No somos dueños ni amos de la vida humana, ni siquiera de la nuestra, que nos es dada, con gran generosidad como un don, pero que ignorancia, creer lo contrario, que pena que solo a fuerza de golpes seamos capaces de descubrir y aprender….,

89. María José, estoy de acuerdo contigo en el fondo y en la forma. Yo sólo quería exponer a ripley8 mis argumentos jurídicos y metafísicos.

90. Sr. Muñoz-Pellín: por lo visto, no entiende usted el sentido de mi intervención. Ya sé que es lo que usted opina y propone, y es usted muy dueño de sustentar esa opinión, por supuesto. Pero lo que dice la legislación, no sólo la de hoy sino la previa a la despenalización, no es eso.
    Y si me equivoco, por favor, corríjame poniendo aqui una referencia a la legislación previa en la que *se incluya* el aborto entre las modalidades de *homicidio*.

91. Antes de la normativa González del 85, el aborto estaba castigado como delito en el Código Penal. González lo que hace es despenalizar el aborto en tres supuestos.
    Al calificar yo el aborto como asesinato, aplico los principios generales del Derecho y la aequitas.

92. Gracias, no quiero excederme, pero necesito expresarme: No nos percataremos que a veces las leyes no siempre son justas, si no que responden a un interes meramente pacificador de la sociedad, y que su fundamento es endeble…. Es dificil de entender, cuando, parece que toda la atención se centra en la soberania de la ley, y el Estado de Derecho…. Asi nos va… y que conste que no podemos prescindir ni de lo uno ni de lo otro, pero hemos de aspirar, a que tanto la soberania de la ley sea sobre leyes plenamente justas y que el estado de Derecho se base en leyes justas. Pero sobre todo que nuestra conciencia, no quede enmudecida por las leyes que rigen un estado de derecho. El ser humano tiene un ansia infinita de bien y libertad, que jamas podra reducirse ni colmarse en los limites de la mera ley. La ley podra cooperar a esa aspiración humana, pero con tristeza he observado como muchas veces las leyes son excusas para «acorralarnos» ¿hacia que intereses?¿que es lo que prima?. aun asi son necesarias porque con ese ansia de libertad, muchas veces nos olvidamos de la Responsabilidad inseparable de la libertad. Y entonces nos proponen e imponen las leyes, y vaya leyes…. lo siento pero no estoy conforme con muchas, y me gustaria que hubiera muchas menos, buena señal seria, pero ante nuestra irresponsabilidad, cada vez se normativiza mas la sociedad, y lo que es peor cada vez la vida se judicializa mas, buscando mecanismos correctores, pacificadores y lo que es peor retributivos…. y cada vez nos alejamos mas de nuestra propia esencia…
    Que tremendo, Llégar a aniquilar lo que somos capaces de gestar. La creacion de la vida desde nuestra propia vida. Sin que dependa totalmente de nuestra voluntad, ni el generar ni el albergar esa propia vida. que fuerte decir ese ¡no te quiero¡. que duro percatarse del error. de la trascendencia de esa decision contra la vida. Por eso hay que ayudar para que deje de ocurrir, concienciarnos . ocurren tantas cosas que no deberia, y no queremos darnos cuentas, nos conformamos, nos justificamos y seguimos pensando que el papá estado es justo y quiere lo mejor para nosotros…. y los politicos tienen miedo a perder mayorias…. y mientras tanto, seres humanos van quedando en la estacada, no los nasciturus… que a fin de cuentas son inocentes, si no nosostros los que medianamente »sobrevivimos» que es lo que vulgarmente intentamos hacer en «Esta cultura de muerte». Esperemos que unidos en la oración cambie la perspectiva.

93. D. Marino: le insisto en una argumentación que ya hice en su momento en los comentarios a otro artículo de opinión que entraba en este tema. No hay argumentos biológicos en favor de lo que ustedes dicen, no los hay. Sobre el aborto se puede argumentar desde el punto de vista ético, moral, sociológico y legal, pero no se pueden ustedes amparar en conceptos científicos de la biología porque no sirven para sus fines, es así de sencillo. Le recuerdo brevemente:

    – La vida humana no *empieza*, la vida humana sigue, no se interrumpe como fenómeno en ninguna fase de su desarrollo. Están tan vivos (y son tan humanos) los gametos como el óvulo fecundado.

    – La cualidad de persona no consiste, única y exclusivamente, en la posesión de un conjunto cromosómico particular, ni se establece en el preciso momento en que la combinación genética se forma en el cigoto. Si una persona es eso y *sólo* eso, como machaconamente sostienen ustedes invocando incorrectamente a la biología para sustentar su postura, entonces dos gemelos idénticos son la misma persona y dado que son clones perfectos, eliminar a uno de ellos no tendría que ser delictivo, pues la persona (única) subsiste. Y, más aun, si la condición de persona la da la posesión de un conjunto cromosómico como el que usted cita (y es característico de la mayoría de seres humanos) entonces habríamos de concluir que alguien con anomalías cromosómicas (trisomías como el síndrome de Down, anomalías en la dotación de cromosomas sexuales) no puede ser considerado persona. ¿Ve usted como basarse exclusivamente en aspectos genéticos no le lleva a nada coherente ni respetable? Y es que la dotación genética individual de un ser humano es *una* de las condiciones de su cualidad personal, pero no, en absoluto, la única. Ustede no puede, por lo tanto, presuponer que en el momento en que se establece esa combinación de cromosomas, aparece inmediatamente una persona. No lo puede hacer porque es incongruente y, además, porque el concepto de persona, el sujeto de derechos, no es un concepto biológico. Den ustedes la batalla en los terrenos que correspondan, pero no quieran manipular en su favor a la ciencia haciendole decir cosas que ella no dice y que no le corresponde decir.

    D. Marino, usted fue el médico de mi niñez y por ello le tengo a usted el respeto profesional que se merece. Pero me parece deplorable que se dediquen ustedes a llamar asesinos a diestro y siniestro a quienes no cabe aplicar esa calumnia. Ni siquiera con anterioridad a las leyes que despenalizaron algunos casos de aborto provocado en los ’80 era el aborto un asesinato. Era un delito, específico, pero no un asesinato.

94. Dice usted «Antes de la normativa González del 85, el aborto estaba castigado como delito en el Código Penal. González lo que hace es despenalizar el aborto en tres supuestos.»

    Tal y como le había dicho yo, era delito, pero (insisto) _no de homicidio_

    «Al calificar yo el aborto como asesinato, aplico los principios generales del Derecho y la aequitas.»

    Si, sr. Muñoz, los aplica usted, a título personal y según su opinión, pero la legislación que incluía el aborto como delito sin excepciones (Código Penal del ’73), no lo calificaba como homicidio. Le he pedido que me demostrara lo contrario si podía, pero está claro que no puede. Nuestra legislación no ha contemplado ese delito como homicidio ni siquiera en tiempos de Franco. Y ustedes no hacen más que llamar asesinos a quienes ni siquiera con las leyes franquistas podrían ser calificados como tales. Me parece deleznable.

95. Primero quiero felicitar a D. Marino por su clara y completa exposición científica sobre qué sea aborto.
    A ripley 8 no le puedo responder con argumentos científicos pues no soy médico, sino jurista.
    En Derecho penal, cuando hay un resultado de muerte se habla de homicidio. Cuando concurren circunstancias agravantes -premeditación y alevosía- se puede ya hablar de asesinato. Esas dos circunstancias se dan en grado máximo en el aborto: hay un plan trazado y hay una desproporción total entre la víctima y el agresor. El niño en el seno materno no puede correr ni gritar, llamar por teléfono, escaparse. He aquí por qué el aborto provocado se puede denominar en puridad jurídica «asesinato».

96. Sr. Muñoz-Pellín: entiendo que eso es una interpretación suya. Digame, por favor, si la legislación previa a la despenalización del aborto en los tres supuestos contemplaba el delito de aborto provocado como un homicidio. ¿No es más cierto que existía una figura delictiva específica para ello? Y sigue existiendo, si no me equivoco, ya que en aquellos casos en que una mujer pierde al feto como consecuencia de una agresión, se contempla como un delito a añadir. Pero no un homicidio, menos aun un asesinato ¿Y porqué? Porque falla su primera premisa: porque no se considera que se haya matado a una persona, sino que se ha malogrado un bien, el famoso nasciturus, que podría llegar a ser una persona y que merece protección aunque aun no lo sea.
    Pero no confunda usted al personal: el que usted piense que podría tratarse como un asesinato no es lo mismo que la legislación lo haya considerado así nunca.

97. Gracias D Javier, por la aclaracion.

    Supongo que a los medicos abortistas les dara lo mismo estar o no en comunion con la Iglesia.
    ¿Si una persona no conoce por que simplemente pasa y no se preocupa de saber en que situacion estaria?
    Gracias

98. Entonces aun lo entiendo menos: según usted, el aborto como IVE ¿debe figurar en el Código Penal dentro del epigrafe de homicidio, como caso de asesinato, pero como un asesinato no punible? ¿en ningún caso? ¿Y qué sentido tiene entonces que se declare asesinato? Es absurdo. ¿O es que debe desaparecer del C. Penal y tratarse en la Ley de Adopción? ¿No es independiente la Ley de Adopción? ¿Quiere establecer en ella como obligatorio el embarazo y la cesión del niño en adopción?

99. Sr. Ripley: Hay dos concepciones del Derecho. Vd. quizá sea iuspositivista, yo soy iusnaturalista. Vd.,quizás, pone el acento en las leyes; yo lo pongo en la persona, sujeto de la Ley Natural. La Ley Natural es la participación de la Ley Eterna, en la criatura racional. El feto naciente es una criatura racional. En caso de peligro, se puede administrar en Bautismo intrauterino. En caso de aborto provocado, el bebé goza de Bautismo de sangre.

100. Sr. Ripley8: El Código del 73 el legislador no describe el aborto como homicidio o asesinato, sin embargo en art. 144, 145 y 146 impone una penas duras ¿por qué será?.

101. No estoy defendiendo una concepción jurídica u otra, Sr. Muñoz, ni manifestando preferencia alguna. Me limito a constatar como un hecho que hasta hoy ninguna ley en este país ha condenado el aborto provocado como delito de homicidio. Ninguna. Son los hechos, independientemente de la opinión que le merezcan a usted y a mí tales hechos.
     Así pues, si ustedes piden la derogación de las leyes despenalizadoras de 2010 y de 1985, como me ha parecido leer, están pidiendo volver a una situación en que el aborto era delito en todos los casos que se practicara, pero seguía sin ser delito de homicidio.

     (Me pregunto qué habría que hacer para satisfacer las ansias de castigo que transpiran quienes por aquí andan clamando ¡asesinos, asesinos! ¿Hacer unas leyes más rigoristas que las franquistas? Me pregunto si algunos de ustedes serían partidarios de instaurar la pena de muerte para quienes aborten … dado que incluso he llegado a leer que algún comentarista no acepta ni siquiera el supuesto de grave peligro para la vida de la madre, cosa que yo tenía entendido que incluso la Iglesia aceptaba).

102. Sr. Muñoz: el código del 73, por lo que he podido ver, impone penas dentro de ese apartado incluso para la venta de anticonceptivos de cualquier tipo.
     El mismo código impone penas más leves que las de homicidio para el infanticidio cometido por la madre o por los abuelos si lo hacen para proteger el ‘honor’ … cuando en los delitos de sangre, el parentesco es un agravante. En fín … ¿es ahí a donde queremos volver?

103. Elementos comunes con el delito de homicidio doloso, artículo 138. 1) El bien jurídico protegido es el mismo, es decir, la vida humana independiente; 2) El núcleo de la conducta típica es el mismo: «matar a otro», debiendo concurrir en el asesinato alguna de las circunstancias previstas en el art. 139.

     No se trata de penalizar ninguna conducta abortiva, sino de que quede claro que es un asesinato no punible.

104. Al leer estos comentarios ultimos, me parecen irreales.

     El aborto no es algo abstracto, le ocurren a dos seres, que yo diria humanos, y otros llamarian vivos.
     Me da lo mismo, llameles uds como quieran.

     A mi me gusta ver los casos con concretos, individuales, porque es a lo que me enfrento en el dia a dia…..
     Si he estudiado medicina, era por un ideal: aliviar el dolor y el sufrimiento ajeno. Y veo como el aborto solo produce un gran dolor a las personas concretas.

     Comienza con el sufrimiento de ver como algo maravilloso, tu hijo, no lo deseas, ¿quien?¿tu?¿tu pareja?¡la sociedad?¿el ser bien o mal mirada?, continua con el sufrimiento de someterte a un tratamiento para terminar con el embarazo, y continuara toda tu vida, pues resulta dificil de olvidar, haber tenido que llegar a eso: matar a tu niño.

     Tal vez si te hubieran ayudado, tal vez si no hubieras estado sola, tal vez si estuviera mejor visto ser madre que ser profesional.

     Los que abortan sufren. No hay mayor pena que esta.
     Es como suele decir el refran: en el pecado llevas la penitencia.

     No veo que nadie aqui haya juzgado a las personas que abortan, si condenamos el hecho: la muerte de un ser inocente, al que se le niega la vida.

105. Sr. Ripley8: Al solicitar la derogación de las normativas 1985 y 2010, yo no pido retrotraerme a la legislación franquista, sino a su sustitución por una buena Ley de Adopción.

106. Insólito – Una niña de 9 años da a luz un saludable bebé en China
     11 de Febrero, 2010 | Categoría(s): Noticias Curiosas-Insólitas

     No es curioso, ni insólito… simplemente no debería pasar.

     Una menor de nueve años en China se ha convertido en una de las madres más jóvenes del mundo después de dar a luz a un saludable niño.

     La niña, es decir, la madre, fue llevada a un hospital en Changchun, al noreste del país, cuando tenía ocho meses y medio de embarazo. Dos días más tarde, dio a luz al niño de 6 libras por cesárea.

     La familia de la pequeña madre se negó a discutir el embarazo, pero confirmó que había informado a la policía, que trata de establecer quién es el padre.

     En la provincia, relaciones con un niño menor de 14 años trae una condena por violación automática y una larga sentencia de cárcel. Un experto legal aseguró a medios locales que las mujeres menores de 14 años no tienen derechos. ‘Cualquier persona que tuvo relaciones con una niña menor de 14 significa que han cometido la violación y debe ser castigado severamente’.

     Un hospital en la ciudad más grande de China, Shanghai, dijo recientemente que alrededor del 30 por ciento de los abortos fueron de niñas en edad escolar.

     El caso de la madre más joven que se conoce está en Perú, donde una pequeña de tan sólo 5 años, llamada Lina Medina, dio a luz a un hijo llamado Gerardo, de 6 libras en una operación de cesárea en 1939.

     En 1957, otra niña peruana de nueve años, dio a luz a una niña que pesó poco más de 6 libras y, curiosamente, fue en 2006 que otra niña peruana de ocho años, dio a luz a una niña de 4 libras.

     Fuente: Terra

     Realmente, es indignante: no deberia pasar. Toda niña tiene derecho a su infancia, y a su libertad. Pero el aborto no arregla la situacion. la empeora. Pues se le somete a la niña a violaciones, aborto…
     la excomunion en los casos de aborto es ipso facto, inmediata.Todo aquel que viola a alguien y mas a una niña indefensa, comete un pcado mortal. esta separado de Dios y de su Iglesia.
     La diferencia mas importante radica es que el perdon en el primer caso lo administra el penitenciario, y en el segundo cualquier sacerdote. Pero de hecho, no es menos culpable el padre, y eso nadie lo niega. No hay ni que decirlo.
     La niña no tiene ninguna culpa, la niñas son una victimas mas, a proteger

107. Lola: la excomunión sólo opera en el caso de que la persona conociera que esa conducta suya incluye la excomunión. En este caso, el Código de Derecho Canónico entiende que la ignorancia de la ley es excusante de la censura de excomunión.

108. 1º.-Creo que el hecho de que una acción en algunos casos ni pueda ni deba de ser punible, por causas de exención de la pena debidamente tasadas y fundamentadas, no es justificación para quei en esos mismos casos dicha acción no deje de ser censurable, y por tanto no tiene por que llevarnos a la tolerancia ni a la aprobación, somos todos responsables. en mayor o menor medida, ese nuevo ser cuya vida se impide recibe el rechazo de la vida por obra de la madre o de quien sea y ahi directa o indirectamente estamos todos, en la medida que participemos de la tolerancia o de la politica de »brazos caidos»….

     por ello, ¡¡¡¡manos a la obra¡¡¡¡¡¡

     2º.- ¡Que fuerte¡ que a la susodicha acción, aborto se la pueda legitimar, bajo la denominacion de interrupcion voluntaria del embarazo.

     El feto, depende de la mujer, del hombre, de la naturaleza, y para mi de DIOS ,asi lo percibo desde su grandeza y plenitud, indescifrable a veces.

     En mi familia ha habido dos personas que no pudieron tener hijos, una adoptó, la otra no se ‘atrevió’. Ambas hicieron lo posible e imposible por tenerlos propios y no dependió ni de ellas, ni de su pareja, ni de la naturaleza, ni de los medicos… las dos eran creyentes.

     Oi, decir a mi abuela, que no era teologa,¡¡¡ A este¡¡¡, refiriendose al que habia sido adoptado de entre todos los nietos, ¡¡¡¡es el que mas quiero¡¡¡¡¡, tengo claro que me lo ha mandado Dios…porque despues de tanto atolladero, no me cabe duda.

     Creo que la adopcion es el acto de generosidad mas grande por parte de una madre, tanto de la que da como por la que recibe. No se cual de las dos tiene mas merito si la que renuncia a tenerlo porque no sabe, no quiere o no puede, y lo da o la que o la que lo recibe, se trata de un SUJETO, y no puede ser objeto de una »interrupción voluntaria»».

     Hasta que punto la madre, puede emitir su voluntad libremente o condicionada por las circunstancias. Ahora bien, la sociedad, el medico, la propia familia las instituciones…. en derinitiva, podriamos ser todos, de hecho de alguna manera, cooperamos, con tal accion, si somos responsables, y esa accion no solo debe ser censurable sino tambien punible.

     ¿Acaso la naturaleza no esta tomando ya cartas en el asunto?. De hecho, cuantos casos de esterilidad, existen como consecuencia de Abortos ó sutilmente enmascaradas y llamadas interrupciones voluntarias… cuantos casos de esterilidad, como consecuencia del reiterado uso de anticonceptivos, por no entrar ya en los casos de impotencia por los anticonceptivos dichosos. ¿No seria mejor que ordenemos nuestra sexualidad humana y razonablemente orientada al bien del amor y al bien de la vida?

109. Sin querer agredir ni ofender a nadie, publico un artículo sobre la conversion del Rey del Aborto de los EE.UU., el Dr. Bernad Nathanson:

     Aborto: vergonzante crimen contra la humanidad
     (Por el Dr. Bernard Nathanson).
     A propósito del proyecto pro abortista en argentina:
     El Dr. Bernard Nathanson, eminente ginecólogo y obstetra judeo-norteamericano, fue uno de los principales precursores e impulsores de la legalización del aborto en los Estados Unidos de Norteamérica.
     Nadie mejor que él puede develarnos las tácticas estudiadas y llevadas a cabo para lograr este luctuoso cometido en la conciencia y vida de una sociedad.
     Escuchemos su estremecedor testimonio para poder reflexionar serena y objetivamente sobre los acontecimientos que hoy se suceden en nuestro país y en el mundo.
     Confesiones de un ex abortista Del Dr. Bernard Nathanson, autor de «El Alarido Silencioso» («Grito Silencioso»)
     -Con la ayuda en la traducción de D. Carlos Etayo -.
     “Soy responsable directo de 75.000 abortos, lo que empuja a dirigirme al público poseyendo credibilidad sobre la materia.
     Fui uno de los fundadores de la Asociación Nacional para Revocar las Leyes sobre el Aborto en E.E. U.U., en 1968. Entonces una encuesta veraz hubiera establecido el hecho de que la mayoría de los norteamericanos estaban en contra de leyes permisivas sobre el aborto. No obstante, a los 5 años habíamos conseguido del Tribunal Supremo que legalizara el Aborto en 1973.
     ¿Como lo conseguimos? Es importante conocer las técnicas que utilizamos, pues con pequeñas diferencias se repitieron con éxito en el mundo Occidental.
     Nuestro primer gran logro fue hacernos con los mass-media:
     Les convencimos de que la causa proaborto favorecía a un avanzado liberalismo y sabiendo que en encuestas veraces seríamos derrotados, amañamos los resultados de supuestas encuestas y los publicamos en los medios; según ellas el 60% de los norteamericanos era favorable a la implantación de leyes permisivas del Aborto.
     Fue la táctica de exaltar la propia mentira y conseguimos un apoyo suficiente amañando el número de abortos ilegales que se producían anualmente en E.E. U.U.
     Esta cifra era de 100.000 aproximadamente, pero la que reiteradamente dimos a los «media» fue de 1.000.000. Y una mentira lo suficientemente reiterada la hace verdad el público.
     Y el número de mujeres que morían anualmente por abortos ilegales oscilaba entre 200 y 250 … pero la cifra que continuamente repetían los media» era 10.000… y a pesar de su falsedad fue admitida por muchos norteamericanas convenciéndoles de la necesidad de cambiar las Leyes sobre el aborto.
     Otro mito que extendimos entre el público, es que el cambio de las Leyes solamente implicaría que los abortos que se practicaban ilegalmente, pasarían a ser legales.
     Pero la verdad es que actualmente, el aborto es el principal medio para controlar la natalidad en EEUU. Y el número anual de abortos se ha incrementado en un 1500% -15 veces más-.
     La segunda táctica fundamental fue jugar la carta del anticatolicismo:
     Vilipendiamos sistemáticamente a la Iglesia Católica, calificando sus ideas sociales de retrógradas ; y atribuimos a sus Jerarquías el papel del «malvado» principal entre los opositores al Aborto Permisivo.
     Resaltándolo incesantemente. Los «medias» reiteraban que la oposición al aborto procedía de dichas Jerarquías, no de los católicos; y una vez más, falsas encuestas «probaban» reiteradamente que la mayoría de los católicos deseaban la reforma de las leyes antiaborto.
     Y los tambores de los «media» persuadieron al pueblo americano de que cualquier oposición al aborto tenía su origen en la Jerarquía Católica y que los católicos probaortistas eran los inteligentes y progresistas. El hecho de que grupos cristianos no católicos, y aún ateos, se declarasen Pro Vida, fue constantemente silenciado.
     La tercera táctica fundamental fue denigrar o ignorar cualquier evidencia científica de que la vida comienza con la concepción:
     Frecuentemente me preguntan qué es lo que me hizo cambiar. ¿Cómo pasó de ser un destacado abortista a un Abogado Pro Vida ?
     En 1973 llegué a ser Director de Obstetricia en un gran Hospital de la ciudad de Nueva York, y tuve que iniciar una unidad de investigación perinatal; era el comienzo de una nueva tecnología que ahora utilizamos diariamente para estudiar el Feto en el útero materno. Un típico argumento pro aborto es aducir la imposibilidad de definir cuándo comienza el principio de la vida, afirmando que ello es un problema teológico o filosófico, no científico.
     Pero la Fetología demuestra la evidencia de que la vida comienza en la Concepción y requiere toda la protección de que gozamos cualquiera de nosotros.
     Ud. podría preguntar: ¿Entonces, por qué algunos Doctores, conocedores de la Fetología, se desacreditan practicando abortos?
     Cuestión de aritmética: A 300 dólares cada uno, un millón quinientos cincuenta mil (1.550.000) abortos en los Estados Unidos, implican una industria que produce 500 millones de dólares anualmente. De los cuales, la mayor parte van a los bolsillos de los doctores que practican el aborto.
     Es un hecho claro que el Aborto voluntario es una premeditada destrucción de vidas humanas. Es un acto de mortífera violencia.
     Debe reconocerse que un embarazo no planificado plantea graves y difíciles problemas. Pero acudir para solucionarlos a un deliberado acto de destrucción supone podar la capacidad de recursos de los humanos; y subordinar el bien público a una respuesta utilitarista a un problema social.
     COMO CIENTÍFICO, NO CREO, YO SÉ Y CONOZCO QUE LA VIDA HUMANA COMIENZA EN LA CONCEPCIÓN. Y AUNQUE NO SOY UN RELIGIOSO DETERMINADO, CREO CON TODO MI CORAZÓN QUE EXISTE UNA DIVINIDAD QUE NOS ORDENA FINALIZAR PARA SIEMPRE ESTE INFINITAMENTE TRISTE Y VERGONZOSO CRIMEN CONTRA LA HUMANIDAD”.
     Dr. E.
     Fuente: http://www.elportaldelavida.com.ar/abortocrimen.htm

     Si a alguien le quedan dudas acerca de la veracidad del artículo, este es el enlace para ver el video «El Grito Silencioso», donde el mismo Dr. Nathanson se expresa en vivo, y él mismo argumenta con rigorismo científico y técnico su cambio, y refutando muchas de las «pruebas» que, a favor, se presentan como para fundamentar el aborto: «http://www.youtube.com/watch?v=Ndi1QZEwImY&feature=related»

110. . . . / / / . . . sigue: Cuestión de aritmética: A 300 dólares cada uno, un millón quinientos cincuenta mil (1.550.000) abortos en los Estados Unidos, implican una industria que produce 500 millones de dólares anualmente. De los cuales, la mayor parte van a los bolsillos de los doctores que practican el aborto.
     Es un hecho claro que el Aborto voluntario es una premeditada destrucción de vidas humanas. Es un acto de mortífera violencia.
     Debe reconocerse que un embarazo no planificado plantea graves y difíciles problemas. Pero acudir para solucionarlos a un deliberado acto de destrucción supone podar la capacidad de recursos de los humanos; y subordinar el bien público a una respuesta utilitarista a un problema social.

     COMO CIENTÍFICO, NO CREO, YO SÉ Y CONOZCO QUE LA VIDA HUMANA COMIENZA EN LA CONCEPCIÓN. Y AUNQUE NO SOY UN RELIGIOSO DETERMINADO, CREO CON TODO MI CORAZÓN QUE EXISTE UNA DIVINIDAD QUE NOS ORDENA FINALIZAR PARA SIEMPRE ESTE INFINITAMENTE TRISTE Y VERGONZOSO CRIMEN CONTRA LA HUMANIDAD”.
     Dr. E.
     Fuente: http://www.elportaldelavida.com.ar/abortocrimen.htm

     Agrego el enlace para ver la Parte 1 de «El grito Silencioso» donde el mismo Dr. Nathanson refuta con argumentos científicos y técnicos afirmaciones que favorecen al aborto: «http://www.youtube.com/watch?v=Ndi1QZEwImY&feature=related»

111. ¿A donde queremos volver?, han dicho en un comentario:

     Yo quisiera volver al principio, donde Dios vio que todas las cosas eran buenas, y donde todos eramos deseados y felices.
     No quiero vivir en un mundo, donde se te quiere o no por determinadas cosas: normalmente por interes.

     Cada vez veo la gente mas triste, con mas depresiones y ansiedad, incluso niños y jovenes. Todo porque no se les ama, ni se les quiere.

     Necesitamos que nos quieran, siempre la madre era la que queria al hijo, sea como fuese, incluso aunque estuviera enfermo: Ya no…

     Hoy te quieren de una determonada manera, hasta eligen tu sexo, y tal vez solo te deseen como un medicamento, para curar a otro, pero no por ti mismo.

     Quiero volver a un lugar, donde la gente sea responsable de sus actos, que sepa distinguir el bien del mal, donde se sacrifique por los otros, y donde te amen seas como seas, aun enfermo…Simplemente porque tu eres un hijo predilecto de Dios.

112. IVE: interrupcion voluntaria del embarazo.

     ¿hasta que punto es voluntaria?¿quien ejerce la vuluntad?¿que interrumpe?

     A_definicion de voluntaria:
     1 Se aplica a la acción que se decide hacer libremente y no por obligación o imposición de otro.
     2 Se aplica a la acción que se decide o se hace conscientemente y no como resultado de algún automatismo, o de un reflejo o imposicion
     3 Persona que hace una cosa sin estar obligada a ello

     En el caso del embarazo no deseado, ¿se es realmente libre o se actua sin ninguna presion? Cuando acudes al ginecologo,te explican de palabra la ley vigente y te dan en un sobre cerrado llas ayudas que se ofrecen si lo vas a tener…Hoy no esta bien vista la maternidad, la que aborta y ayuda en el aborto es heroe, la que sigue adelante con su maternidad y le ayuda son recriminados.

     B_sinonimos de interrumpir

     detener, suspender, parar, cortar, impedir, interceptar, frenar, reprimir, contener, paralizar, prohibir
     Antónimos: continuar, seguir, permitir

     Asi que realmente lo que hacemos es prohibirle la vida a otro..¿porque se hace? porque se le considera inferior, como ocurria con las personas de raza negra. Es una cuestion de poder y sentirse superior a otro. Y ya sabemos que es eso.

113. Sr. Muñoz-Pellín: le agredeceré que pormenorice, si ello es posible, su propuesta concreta en términos de legislación.

114. Gracias Luis Antonio, es tremendo, pero merece la pena divulgar el articulo.

115. Sr. Ripley8: Mi propuesta es un anteproyecto de Ley de Adopción. Una vez informado por el Consejo de Estado, se convierte en proyecto de Ley que el Gobierno lleva al Congreso, después pasa por el Senado y, una vez cumplidos todos los trámites se presenta a la firma regia. Esa Ley lleva una disposición derogatoria de la normativa Zapatero por resultar ya inútil. Esta Ley sustituiría a cualquier normativa anterior sobre el aborto (Código Penal del 73, norma González del 85 y Zapatero del 2010).
     Si el actual Gobierno se limita a reformar la norma Zapatero eso, para mi, es un fraude y organizaría otra Manifestación en favor de la vida que espero que vd. me ayude a organizar.Santo Año y Felices Reyes.

116. No le pregunto sobre el proceso de +tramitación+, si no sobre el* contenido*, sr, Muñoz, el CONTENIDO. Cómo será posible que ese contenido declare al aborto provocado delito de asesinato no punible (???!!!) y derogue cualquier otra normativa como inútil. ¿Cómo? Sólo se me ocurre que estableciera la gestación y parto como obligatorios, seguido por la adopción obligada … ¿Esclavitud gestatoria?¿ Ganadería humana?

117. Sr. ripley 8: Hablo de una Ley de Adopción, cuya exposición de motivos no es necesario que defina la figura jurídica del aborto. Basta con decir que los embarazos no deseados que pueden encaminar a una mujer al aborto, con resultado de muerte del naciente…
     Lo importante ahora no es definir esta figura sino impedir su realización, a través de la adopción. Una Ley de adopción absolutamente justa, es de difícil elaboración. No basta con los expertos juristas, es necesario la participación de médicos, comadronas, Red Madre, Foro de la familia, dirigentes de orfelinatos…El resultado tiene que ser la vida de los nacientes y la alegría de millares de familias que desean adoptar. A mi esto me parece muy claro: se evita un mal y se hace un bien.

118. Al nº 87- ripley 8 le digo que me alegra que mis antiguos pacientes me recuerden con cariño y lamento no estar de acuerdo con sus argumentos en el tema del aborto, esperando estarlo en otra ocasión.
     Lo esencial del aborto es: «vida humana inocente a la que se da muerte de una forma cruel, antes de nacer». Esto, guste o no guste, es así. Sin embargo, ripley 8, acerca del aborto, prefiere hablar de su aspecto ético, sociológico, legal etc y se preocupa en aclarar si es homicidio, asesinato, infanticidio, delictivo o no, punible o no, en fin, hablar de todo…menos del muerto. Naturalmente, con estos argumentos, la biología estorba.
     Decir que la vida humana no «empieza», sino que sigue, perdón amigo, pero esto es absurdo. La vida humana tiene un principio (la fecundación) y un fin (la muerte). Si no tuviera un principio ¿para qué hacer una inseminación artificial o una fecundación in vitro, como se hace a diario? Antes de la fecundación, los gametos o células sexuales (23 cromosomas) tienen la misma vida que cualquier célula del cuerpo, aunque con capacidad «potencial» de engendrar vida, pero esta sólo se realiza en la fecundación. si no se realiza esta, mueren. Igual que la cerilla y el gas tienen la capacidad «potencial» de hacer fuego, pero este sólo surge si se unen. Por lo tanto no es igual óvulo inactivo (23 cromosomas) que el fecundado, que junto al espermatozoide (23 cromosomas) originan el cigoto (ya con 46 cromosomas) y desarrolla la vida.
     Los gametos (óvulo y espermatozoide) tienen un núcleo formado por una madeja de hilos que son los cromosomas, sucesión de moléculas de ácido desoxirribonucleico (ADN), con pequeños fragmentos de este que tienen la capacidad de trasmitir sus cualidades de generación en generación, que se llaman genes. Cada gameto tiene alrededor de 30.000 de estos genes.Pues bien, apenas un espermatozoide logra atravesar la membrana del óvulo, los dos núcleos se fusionan, es decir se intercambian las cualidades de los 30.000 genes de cada uno, lo cual da un código genético tam complejo, que el nuevo ser es único (no hay otro igual en todo el mundo), independiente e irrepetible y, por lo tanto, distinto del cuerpo de la madre y del padre. Es una nueva vida, que si es engendrada por seres humanos, será humana y, si es engendrada por perros, será vida perruna, pero una nueva vida.
     Pues bien, , en ese momento de la fecundación, se decide si uno va a ser varón o hembra, alto o bajo, rubio o moreno, ojos azules o verdes, si está predispuesto a padecer hipertensión, alergias, o diabetes, etc. Ya posee, almacenado en su ADN, todas las características funcionales, físicas, conductuales, etc que expresará al interactuar con los demás de su entorno. Se puede decir que la persona humana está presente en el cigoto. Este cigoto no tiene ya 23 cromosomas como las células sexuales, sino las 46 de todas las células del cuerpo humano. Pues bien, este cigoto se divide enseguida en dos células (blastómeros), estas dos, en cuatro, estas en ocho, etc que, a pesar de ser más pequeñas tienen la misma dotación genética que el cigoto. Alrededor de la semana, ya forma un conjunto de células que parece una mora (fase de mórula), pasando pronto a útero donde sigue su desarrollo como embrión, feto, reecién nacido etc, , pero sin añadir nada nuevo. Es el mismo individuo que crece y se desarrolla al dictado de sus genes. Es la misma vida humana que sólo necesita alimentarse y crecer, pero que no necesita adquirir más personalidad. Esto, naturalmente, puede estar sujeto a variaciones y patología, como todo el cuerpo humano y así pueden darse gemelos que, si son univitelinos, serán dos vidas humanas con la misma dotación genética. O bien un síndrome de Down, vida humana con alteración genética en el cromosoma 21. Hay cientos de trastornos genéticos y todos son personas.
     Ahora bien, en el trascurso del tiempo, la personalidad genética puede influirse por el ambiente (fenotipo) pero de forma relativa. Un individuo de talla baja genética, será un poquito menos bajo si se alimento bien, pero nunca será alto, por mucho que coma. Un individuo con predisposición a la diabetes puede retrasarla si se cuida, pero terminará siendo diabético. Y si la carga genética es fuerte, prácticamdnte el ambiente no influye: un hijo de ambos padres negros será negro, aunque viva en Suecia. ¿Cómo se puede decir que la biología no interviene?
     Por lo tanto, personalidad humana existe desde el principio. No necesita esperar a que en el influya la ética, la moral, la sociología y nada por el estilo para reconocer esa personalidad.No quiera reducir el principio de la vida a un problema de «células»sin personalidad y, por lo tanto, que si aborta no pasa nada. La vida humana lo es desde el principio y no necesita esperar a que el abortista o legislador de turno le diga cuando es o no persona. La vida es igual en el cigoto que en el recién nacido, no se puede atacar a uno y respetar al otro. Por lo tanto, que la vida humana empieza en la fecundación, no es una opinión, sino un hecho científico y lo que no es correcto es ignorar la ciencia y la biología porque a uno no le interese que así sea.

119. No sabe usted, D. Marino, hasta que punto yerra al considerar que la biología y la ciencia a mí me estorban. Muy al contrario, el 100% de mi vida profesional consiste en ellas, de modo que, le agradezco sinceramente su esfuerzo en explicar las bases biológicas de la fecundación y formación del cigoto, pero le aseguro que era totalmente innecesario. Justamente por mi conocimiento de las bases biológicas de las que me habla puedo asegurarle que transpasa usted lo que la ciencia dice y puede decir, al intentar definir el término «persona» sobre una base puramente biológica . Se equivoca cuando intenta reducir «persona» a biología y se equivoca profundamente cuando intenta reducir biología a genética. Me sorprende muy negativamente, además, que haciendo gala de un determinismo exagerado concluya que «… en su ADN, todas las características funcionales, físicas, conductuales, etc que expresará al interactuar con los demás de su entorno. Se puede decir que la persona humana está presente en el cigoto». Precisamente lo más humano de los seres humanos es su capacidad para trascender lo meramente genético a través del aprendizaje y el desarrollo social. Lo revolucionario del ser humano no está en sus genes sino en su lenguaje y en la posibilidad de trasmitir (y recibir) información al futuro a través de cauces no genéticos sino culturales. En el momento en que usted lo reduce todo, *todo*, a la genética, nos convierte usted en meros animales, en homigas o algo así. Su visión me resulta tremendamente deshumanizante. Confundir la personalidad con la diabetes o la tendencia al colesterol alto o el color de los ojos, reducir a eso el hecho personal, la cualidad de persona, me parece impropio.

120. Sr. ripley8: Primun vivere, deinde philosophare. Para que ocurra «lo revolucionario del ser humano…», la premisa previa es vivir.

121. Creía vd., Sr. ripley8, que escribía a paletos y a mediocres, y le ha salido a vd. la opinión del Dr. Marino Molina y la mía propia. A ver cómo se defiende.

122. Sr. ripley8: «Haciendo gala de un determinismo exagerado» tiene vd. los análisis de la gestación de un bebé, su inscripción en el Registro Civil, su libro de familia, su D.N.I., su carnet de conducir o de caza o de socio del casino. ¿no es esto más superficial que la genética del ADN?
     No sabe vd. por dónde sopla el viento.

123. El Sr. Ripley8,¿ se tiene que defender de algo o de alguien? Por lo que he leido, sus argumentos tienen una base científica. Se creen ustedes dos que está todo dicho, solo porque sean Dr. Marino Molina y usted mismo.
     Yo, le diría a usted señor Pellín: » La humildad, caridad y modestia, no pueden estar separados la una de la otra».Cita: Don Bosco.

124. ¿A qué viene ese comentario #121, pueril y provocador, sr. Muñoz? Me parece que esas dos frases dejan un retrato de usted y de sus propias valoraciones (que no de las mías) que no le resulta nada halagüeño.

     Me sorprende que diga eso de ‘a ver cómo se defiende’. A D. Marino ya le he contestado. Usted tendría que argumentar algo que justifique una respuesta, cosa que, de momento, no ha hecho.

125. Estoy muy de acuerdo, Sr. A.,M., con la cita de Don Bosco, que trae a colación: «La humildad, caridad y modestia, no pueden estar separados la una de la otra». Yo la completaría con lo que escribe Santa Teresa de Jesús: «La humildad es la verdad».

126. Sr. riplei8: el asesinato del aborto no es legalmente punible. Basta con la culpabilidad de por vida que la mujer que ha abortado voluntariamente tiene consigo durante toda du vida. Ninguna mujer puede asesinar a su hijo impunemente: le acompañará durante toda su vida.

127. Desde mi último escrito (118) hasta hoy han aparecido varias intervenciones que, para mí, son desagradables, trasformando una educada forma de intercambiar opiniones, en una confrontación que no es mi estilo ni quiero continuar. de modo que, Sr. ripley8, puede continuar o no con su versión, pero yo doy mi intervención en este tema por concluida.
     Aclarado esto, le digo que yo trato el tema del aborto y, por lo tanto, del inicio dela vida. Sin embargo usted ha aprovechado una forma de expresarme donde nombro la palabra «persona», para derivar todo el tema del aborto hacia la «persona». Tanta insistencia en esta palabra ha llevado mi curiosidad a consultar la definición de la palabra persona.
     El diccionario de la Real Academia da diez definiciones según se trate de filosofía, derecho, etc. La primera dice: Individuo de la especie humana. La décima habla de las tres personas de la Stma Trinidad. En Wikipedia distingue tres opciones, según se trate de psicología, filosofía o derecho. En este se define persona como todo ente susceptible de adquirir derechos o contraer obligaciones. En Google: ser social dotado de sensibilidad con inteligencia y libertad humanas. El mismo ripley8 dice que lomás importante del ser humano está en la capacidad para trascender lo meramente genético, a través del aprendizaje y el desarrollo social. O sea, parecer ser que persona es algo así como una vida humana desarrollada.
     La expresión que tanto escandaliza a ripley8 dice «se puede decir que la persona humana está presente en el cigoto» (que está copiada de una publicación científica), está interpretada en el sentido de que sin cigoto no habría persona. Es como decir de la semilla de una ciruela que «en ella está presente el ciruelo». Naturalmente que le faltan las raíces y las ramas, pero es su base. Igualmente un cigoto no es una persona, pero es su base. El Dr. Lejeune, el padre la la genética moderna, lo dice claramente: en cuanto se fusionan los cromosomas, «toda la información necesaria y suficiente está allí, reunidos en su ADN, para determinar todas las cualidades del ser humano». Si en sus genes no existiera la naturaleza humana, tampoco podría heredarse una vida humana inteligente y, por lo tanto, desarrollarse el lenguaje, el aprendizaje, la vida social, etc, o sea, no podría desarrolarse una persona humana. Lo mismo que, cuando se hereda una natualeza perruna se hereda el ladrido, el olfato y el instinto cazador.
     No dice la verdad cuando dice que yo lo reduzco «todo», «todo» a la genética. En mi escrito anterior (118) digo que «en el trascurso del tiempo, la personalidad genética se influye por el ambiente (fenotipo). Y fenotipo (Wikipedia) es la expresión del genotipo en función del ambiente». Por lo tanto, en un individuo humano no se puede prescindir de ninguno de los dos.
     Tampoco es cierto que yo haya confundido personalidad con diabetes,colesterol o el color de los ojos. Yo he escrito que, en el momento de la fecundación, se decide si va a ser varón o hembra, alto o bajo o si tiene predisposición a la diabetes. Una cosa es es la predispocición a padecerla y otra que toda la personalidad del individuo sea la diabetes. Es una forma poco elegante de «retorcer» las palabras, para modificar su verdadero sentido.
     Pero siguiendo con la definición de persona, en Wikipedia aclara que «hoy muchas legislaciones les niega la categoría de personas a los fetos», de lo cual parece concluirse que si se mata a una persona es un asesinato y si se mata a un feto no lo es.
     ¿Es esta la conclusión a la que pretendía llegar?. Los que defendemos la vida hablamos de vida humana desde el principio (desde el cigoto hasta el viejo) y los términos de definirlo es secundario.
     Yo le pregunto al señor ripley8: Un recién nacido, que aún no tiene lenguaje, ni aprendizaje, ni desarrollo social, ni cultura ¿es persona o no es persona?, ¿tiene derecho a protección jurídica un feto? ¿y un recién nacido?

128. M.M., dice usted, «Desde mi último escrito (118) hasta hoy han aparecido varias intervenciones que, para mí, son desagradables, trasformando una educada forma de intercambiar opiniones, en una confrontación que no es mi estilo ni quiero continuar. de modo que, Sr. ripley8, puede continuar o no con su versión, pero yo doy mi intervención en este tema por concluida.»

     Sería deseable que identificara usted cual de las intervenciones le ha resultado desagradable, pues hemos sido varios los participantes y en mi opinión, la ofensiva fue una del Sr. Muñoz, #121, que encuentro totalmente fuera de tono. Pero como usted me interpela luego exclusivamente a mí, me queda la duda sobre cual es el objeto de la crítica de su primer párrafo. En cualquier caso, yo también daré por cerrada mi intervención con esta entrada pues no aprecio ningún avance en la argumentación. Solo quiero dejar constancia de una serie de puntos aclaratorios de mi postura.

     1) Sobre el término «persona»: lo traigo a colación por una razón muy clara, porque frente a la acusación de «asesinato» que usted y el Sr. Muñoz hacen de continuo hay que argumentar en términos de legalidad (cuanto menos) y el sujeto de derechos y deberes de las leyes son las personas ¿o no? Por eso no es correcto hablar de asesinato cuando hablamos de dar muerte, por ejemplo, a animales, o a árboles. En relación a este aspecto, creo necesario recordar algo que ya le dije al Sr. Muñoz y es que ni la legislación actual ni la pasada han considerado nunca el aborto como un homicidio, aunque lo hayan castigado como delito: ningún legislador, aparentemente, ni siquiera aquellos que establecieron como delito la venta de anticonceptivos, tuvieron a bien incluir el aborto, del tipo que fuera, en el apartado de homicidios, aunque lo consideraran delictivo. ¿No le dice a usted algo eso? Y, por lo demás, Sr. Molina, está claro que NINGUNA de las definiciones de persona que usted trae a colación tras su búsqueda se adecúa a lo que es un embrión. Ninguna.
     Por otra parte, me gustaría que me confirmara o me desmintiera usted o el Sr. Muñoz si es o no cierto que Padres de la Iglesia como San Agustín y Santo Tomás sostuvieron que en las primeras semanas de embarazo no existía persona, según he visto citar en diferentes ocasiones, aunque no lo he podido contrastar personalmente:

     San Agustín: Según la ley cristiana, el aborto no se considera homicidio en fase temprana porque «aún no se puede decir que haya un alma viva en un cuerpo que carece de sensaciones…”.
     Santo Tomas de Aquino: “El alma no se recibe en el momento de la concepción, sino mucho más tarde”; “La infusión del alma se produce a los 40 días si el feto es varón y a los 80 días si va a ser niña…”.
     No me consta tampoco que los Evangelios se refieran a este tema en ningún sentido. Y creo que la Iglesia Católica sólo en tiempos recientes, históricamente hablando (siglo XIX), se ha pronunciado sobre el particular.

     2) Sobre el desarrollo del ser humano: es muy sencillo entender que un huevo no ES una gallina, que una semilla no ES un árbol y que una oruga no ES una mariposa. Son un estadío previo, una fase de su desarrollo, y, obviamente, sin el uno no habrá el otro, del mismo modo que sin gametos no habrá cigoto. Pero un óvulo fecundado no es un individuo humano, ni un embrión lo es, es una fase previa. Si usted hace residir el caracter de individuo humano en la posesión de un genoma propio obviando todo el desarrollo embrionario y fetal, es como si usted me estuviera diciendo que tener los planos de una casa en un cajón y algunos materiales de construcción en un almacén es exactamente lo mismo que tener una casa.
     (Un inciso: disiento totalmente de su consideración del Dr. Lejeune nada más y nada menos que como «el padre de la genética moderna». Ni siquiera de la genética humana. Es una apreciación extremadamente limitada de la genética, por decirlo de algún modo).

     3) Sobre delitos y derechos. Dice usted: «Pero siguiendo con la definición de persona, en Wikipedia aclara que «hoy muchas legislaciones les niega la categoría de personas a los fetos», de lo cual parece concluirse que si se mata a una persona es un asesinato y si se mata a un feto no lo es. ¿Es esta la conclusión a la que pretendía llegar?.»

     Exactamente. De la misma manera que tampoco considero un asesinato el desconectar a un paciente cuyo cerebro haya quedado inutilizado y dañado hasta tal punto que sea imposible su recuperación y sólo mantenga funciones meramente vegetativas. No creo que se trate de un asesinato, pues ahí YA NO hay una persona. Son dos casos en extremos diferentes del ciclo vital, pero que tienen en común la ausencia de la persona, en el primer caso porque AUN no se ha desarrollado y en el segundo porque YA se ha perdido, aunque persistan funciones vegetativas.

     Y sobre sus dos últimas preguntas: » ¿tiene derecho a protección jurídica un feto? ¿y un recién nacido? » mi respuesta es si en ambos casos. Creo que un recien nacido debe tener toda la protección jurídica, TODA. En el caso de embriones y de fetos, creo que la deben tener, pero no la misma, nunca la misma, que las personas. Un aborto consecuencia de una agresión o provocado o forzado sin el consentimiento de la madre debe ser punible. Pero no tiene sentido considerarlo asesinato. Un aborto fuera de los plazos y condiciones que legalmente se hayan establecido como despenalizadas también debe ser reconocido como delito. Esa es mi opinión. Pero la píldora del día después, o un aborto provocado en caso de violación, por poner dos ejemplos muy claros para mí, no han de ser considerados delitos.
     Y esto es todo por mi parte.

129. Es su opinión claro esta, y espero que cada día cunda menos, que cada día las mujeres seamos mas dueñas de nuestra conciencia y de nuestro sentir, y que no nos legislen la vida tan alegremente.

     Sé de una mujer que hasta que no dió de mamar a sus mellizos, no se acordó del resto de embriones que habían «desechado», bueno, mas bien, no sabia que habían hecho con ellos, ni hasta entonces le había preocupado. ¿Estaban en algun banco? ¿Que hacer?, Era dueña de su cariño de madre? ¿Era autentico?, ¿Los otros no por que?…Bueno ni le cuento. Probablemente no todos los hombres estan al alcance de comprender ciertas situaciones.

     Por eso en esos casos que vd. justifica el aborto, mas vele que en vez de acarrear contra el inocente, pensara en el «hombre» ,. En el que no es dueño de sus actos, y lo arregla luego con la pildora del dia siguiente o en el bestia que viola, que a veces me pregunto que diferencia hay entre ambos, si la sutileza…

     ¡¡¡¡¡¡¡que fuerte¡¡¡¡¡ vaya discursitos a veces toca aguantar….

Los comentarios están cerrados.