Numeroso público se congregó ayer domingo para participar en la II Marcha por la Vida, dentro de los actos para conmemorar el día internacional a la vida, que organiza la plataforma ciudadana creada expresamente por este motivo y compuesta por el Abogado Manuel Torregrosa Valero y el Médico Marino Molina Páquez, además de otras personas que comparten este sentimiento y se posicionan en contra de la ley del aborto. (Esta noticia contiene vídeo)
En esta ocasión y por estar ubicado el mercado medieval en la Plaça Vella, la marcha, que sí tuvo su inició en la Replaceta de San Roque, tuvo que finalizar en la Glorieta, tras recorrer Emilio Castelar.
A su llegada, el abogado noveldense Manuel Torregrosa leyó el manifiesto final que calificaba la marcha como “la confirmación a la vida”. Torregrosa también quiso hacer una llamamiento para que “se avive la conciencia del valor de toda vida humana y se exija su respeto y protección legal desde la concepción hasta la muerte natural, solicitando la abolición de toda legislación permisiva del aborto y el rechazo a todas las iniciativas que facilitan la eutanasia y la manipulación de los embriones humanos, así como la exclusión en nuestra sociedad de cualquier forma de condescendencia con el terrorismo y el maltrato”.
Previo al manifiesto también tomaron la palabra el profesor del colegio Dehon, Joaquín Juan, para recordar que “la manifestación no se hace en contra de nadie y solamente es una marcha para poder celebrar la vida”, Begoña, que presentó al resto de oradores, y la enfermera Pilar Navarro, quién leyó un bonito poema. Los manifestantes pusieron fin a la manifestación con un ¡SI A LA VIDA! todos a una.
PINTADAS: la mañana del domingo amaneció con pintadas en alguna de las calles de Novelda y en la iglesia de San Pedro, la cual tuvo que ser tapada con papeles por los organizadores de la marcha. (Ver pintadas en la galería de fotos)
VÍDEO
Pero no les veo las caras a los de las pintadas, así que no sé porqué se publican sus pintadas. Los de la marcha por la vida, si que se les ve, no se esconden tras la noche para hacer pintadas. COBARDES.
Sr. Alfonso Rizo: la marcha A FAVOR DE la vida era EN CONTRA del aborto y la eutanasia, decisiones muy respetables que las personas toman en algún momento de sus vidas. Además, la marcha A FAVOR DE la vida era EN CONTRA del Gobierno legítimo de España, que quiere regular la muerte digna y que, ya que el Partido Popular no se atrevió a llevarlo a cabo de 1996 a 2004, ha regularizado el aborto.
Este es un país libre, a pesar del PP, en el que las mujeres pueden decidir libremente sobre su cuerpo y en el que algunas personas prefieren reducir el sufrimiento a sus familiares llegado el extremo de una enfermedad terminal.
¿Por qué politizar una MARCHA POR LA VIDA? Uno de los encabezantes, para más inri un sacerdote de la muy santa y muy católica Iglesia, llamó asesinos a los socialistas. No es una MARCHA POR LA VIDA al uso, ya que está en contra de las Leyes que promulga el Gobierno, en contra del aborto, en contra de la eutanasia, etc. Y a las pruebas me remito: si no estuviera tan politizada, si no estuviera tan «iglesizada», muchas más personas hubieran ido, y de distinta índole ideológica.
Aunque lo verdaderamente anecdótico son todas esas mujeres que hacían viajecitos a Londres para hacer turismo abortivo y ahora van en esa manifestación en contra del Gobierno.
Total, que menos gente que el año pasado, más exaltados, con mucho más odio en su interior. Y encima el ayuntamiento socialista (es decir, asesinos y en contra de la vida, según los convocantes) les deja la megafonía para sus proclamas neoconservadoras y ultraderechistas. Para que luego se quejen. Seguro que a Milagrosa Martínez no le montan en su pueblo estas manifestaciones…
Lamento sinceramente las pintadas que aparecieron contra la marcha por la vida por lo de incívico que tuvieron al generar molestias y daños en fachadas de gentes particulares o dañas bienes de interés cultural.
Me gustaría que esas personas comprendiesen que la marcha por lla Vida no es una marcha CONTRA NADIE sino una marcha A FAVOR DE,en este caso de la vida.
Pretendemos concienciar a nuestra sociedad de lo absurdo que es ir contra la vida,es como ir contra la esencia nuestra como personas y como especie.
Gracias.
Juer, casi naaaa, pues nada Jose María, poco te vas a cansar por agradecer la visita, si no habían ni doscientas personas tirando por arriba.
En las comidas familiares que mi mama organiza los domingos hay más gente.
Sr. Agustín Romero,
El aborto y la eutanasia sólo pueden ser decisiones respetables para gente que no crea en Dios. Para el resto, entre los que me incluyo, sólo puede tratarse de crímenes salvajes, cobardes, despreciables y adjetivos similares. Es más, apostaría todos mis bienes a que encuentro en el mundo más de un millón de ateos que piensan lo mismo que yo.
¿Dice usted que este país es libre a pesar del PP? Pues no es que quiera ni pueda defender mucho al PP, pero que yo sepa los únicos países en los que hay falta de libertad son los países con dictaduras, véase China, Venezuela, Corea del Norte, países islámicos… Vamos, veo en todos ellos la personificación de la derecha.
Perdone que le contradiga, pero parece ser que desde el momento de la fecundación, el óvulo fecundado ya no pertenece al cuerpo de la mujer, sino que es ya un ser vivo independiente. Eso al menos es lo que dicen científicos que entienden del tema, entre los que por desgracia no me puedo incluir. Pero mire, lo que sí sé, es que si dejamos a ese ser vivo, conjunto de células, ente, o “pukimuki”, desarrollándose en el interior del útero, sin cortarlo en trocitos y si no pasa una desgracia, es que al cabo de unos nueve meses sale un bebé al que ya estaremos todos de acuerdo en llamar ser vivo sin ambigüedades, ¿no? Pues bien, para mí, en ese caso, el provocar un aborto, es lo mismo que impedir el derecho a la vida de ese bebé y como tal, lo califico como he dicho anteriormente.
En cuanto a la eutanasia, pues mire, a mí me gusta pensar que las personas somos más que esos caballos que aparecen en las películas del oeste, que cuando se les ha roto una pata, les pegan un tiro para que dejen de sufrir o un coche al que se le ha roto el motor y que es preferible tirarlo que intentar repararlo. Además, nadie en este mundo, nadie, puede asegurar con certeza del 100 % que una persona tiene una enfermedad terminal y que va a morir. Mire, hace poco vi en la tele el caso de un campesino chino, que simplemente cantándole todos los días una canción de amor a su mujer, la cual estaba vegetal, consiguió que fuera reaccionando poco a poco. Casos milagrosos (aunque usted no crea en los milagros) se da alguno de vez en cuando. Yo como familiar de un enfermo terminal o como enfermo terminal, me gustaría abrazarme a esa esperanza por mínima que fuera.
Debo admitir que muchos sacerdotes puedan ser gente despreciable, como lo pueden ser muchos médicos, abogados, carpinteros, fontaneros…pero algunos sacerdotes, son los que por ejemplo, en estos momentos de crisis y junto con la colaboración de otras personas ligadas a la muy santa y muy católica Iglesia como usted dice, están acogiendo a personas desamparadas. Les proveen de alimentos, ropa, techo…, es decir, están haciendo más llevadera su situación actual. De la que algo de culpa, tiene el legítimo gobierno de España.
Termino diciendo que aunque el año pasado no pude asistir a la manifestación, sí lo hice el domingo y no me pareció que alguien estuviera exaltado o lleno de odio en su interior. No sé en qué se basa usted para afirmar semejante cosa. Aunque por su comentario de Londres, parece que conocía a mucha gente.
Lamento si he herido alguna sensibilidad.
Un abrazo a todos los lectores.
Felicitar a todas las personas que han expresado un alto SÍ A LA VIDA por las calles de Novelda, de una manera civililizada y festiva.
Al usuario » Me duele el pie», lo normal es que le duela la cabeza de la forma que hace el recuento de los participantes,
¡¡ UN 10 A NOVELDA POR SALIR A LA CALLE A FAVOR DEL NO NACIDO !!
¡¡SÍ A LA VIDA!!
UN FUERTE ABRAZO PARA CADA UNO DE LOS PARTICIPANTES.
ESPERANZA ORTEGA
pero parece ser que desde el momento de la fecundación, el óvulo fecundado ya no pertenece al cuerpo de la mujer, sino que es ya un ser vivo independiente
INDEPENDIENTE:
Adj: que no depende de otro, autónomo
Que no pertenece a ningún partido o doctrina.
¿Esto quiere decir que el óvulo ya no depende de la madre desde el mismo momento de la fecundación, que sin ella podría vivir? de verdad que os poneis a decir unas tonterías más grandes que una catedral.
Estimado AGUSTIN ROMERO: Nosotros que tanto hemos coincidido en opiniones, esta vez, creo humildemente, que has errado en tu comentario a mi hermano, Alfonso Rizo.
Y te aseguro que no te lo digo porque sea mi hemano, pues ideológicamente estamos muy lejos, sino porque tiene razón. Él, con todo el derecho que la ley le da, sale a la calle a manifestar una opinión, te guste o no, pero tan respetable como la tuya o la mía.
No ensuciemos la democracia con gratuitas descalificaciones. Tú ,como yo, habremos salido a manifestarnos y, como mínimo exigimos respeto a nuestro ideario. Eso es lo que ha hecho mi hermano y tú no has respetado. Lo siento, Agustín, porque, sin conocerte, te aprecio. Pero nunca te respetarán, si tú no respetas. Luego, si quieres, podemos discutir las connotaciones políticas de este tipo de manifestaciones.
Y si en la cabecera de la maanifestación va un sacerdote que ha insultado gravemente a nuestros gobernantes socialistas, no te pongas a su altura. Eso no te da ninguna licencia ni carta blanca para desprestigiar a las personas, que con toda su buena fe, acudieron a dicha manifestación.
Yo no fui a la maifestación, y ya está. De ahí no paso. El respeto, estimado Agustín, es el pilar de nuestra democracia.
Y si no actúas así, te convertirás en el mismo intolerante que ha demostrado quién firma con el seudónimo de pragmático. No quisiera verte así. Sin tolerancia, aunque ellos no la tengan, no vamos a nigunaa parte.
En fin, Agustín, espero que esta diferencia no empañe nuestra amistad virtual, que deseo, de verdad, que alguna vez sea física. Un cordial saludo
Efectivamente amigo Santi y demás, son unos cobardes todos los que ha escondidas han pintado los rótulos en la fachadas de unos vecinos que ahora tienen que tapar tenían que haberlas pintado en la puerta de su casa, lo que pasa es que ni para eso valen y naturalmente la marcha no se hizo en contra de ningún partido político, ni contra nadie, como se digo fue una marcha a FAVOR DE LA VIDA.YO como jefe de la marcha no me escondo y si han habido fallos durante la marcha asumo mi responsabilidad. Y desde aquí agradezco a todos los que ampollasteis la marcha por LAVIDA
Gracias Lola, me has ahorrado contestarle al erudito o erudita en lengua castellana del comentario 9 🙂
Por cierto, el tuyo, muy acertado.
Estimado Sr.Romero: Por alusiones más que por otras razones ya que no busco mis diez minutos de gloria que deciía Andy Wharol,porque entre otras cosas a estas alturas de mi vida ya no los necesito,me permito recordarle que ha cogido Ud.el rábano por las hojas en lo tocante a mi comentario que iba dirigido principalmente contra las pintadas hechas de forma anónima,con nocturnidad y alevosía contra un bien común del pueblo como es la Parooquia de S.Pedro en vez de hacerlo desde un foro de debate abierto con nombres y apellidos.
¿0 es que tal vez vez está Ud. a favor de las pintadas de fachadas y el deterioro del patrimonio del pueblo aunque sea por cuestiones reivindicativas?.
Además, las pintadas en el fondo,le guste o no, no hacen más que demostrar el talante de las personas que defienden el aborto.
Sr.Romero,no me conoce de nada aunque me pueda ud.conocer físicamente.
Yo no entro ni entraré nunca en cuestiones tan personales como los religiosos.Ni descalificaré a quines me ofendan o tengan ideas contrarias a las más,desgraciadamente esos ya se descalifican a ellos mismos.
Pero no me negará Ud. esta premisa filosófica y es que el hombre y la mujer no son causa sino consecuencia.
Por tanto han de actuar dentro de una ética de las consecuencia no de las causass.
Me ha tocado vivir en una sociedad donde no prima la verdad sino lo políticamente correcto y yo me niego a eso con todas mis fuerzas.
Sr.Romero si empezamos con el ojo por ojo y diente por diente del código de Hamurabi,para una cuestion tan pasajera como los 10 minutos de gloria,acabaremos como dijo Gandhi,todos tuertos y desdentados.
Ud.,yo y el resto de los mortales vivimos gracias a que innumerables actos de amor,llámele Ud.como quiera,han permitido que nacieramos y que nos desarrollasemos como persona, aunque unos más que otros.
Yo solo,y lo repito,defiendo el derecho a la vida que para mí es sagrado,tanto que por eso apoyo el derecho a vivir de los delicuentes y tanto más el de los inocentes.
Cuando oigo frases tales como con mi cuerpo hago lo que quiero,no dejo de sonreir y pensar….mientras no tengaa una metástasis osea incurable.
Sr. Romero,no le guardo ningún rencor ni voy a escribir nada más ni a Ud. ni a quien me defienda o lisonjee pues ya le dejé claro que no me interesa entrar en debates estériles de opinioón,que no son más que eso,opinones al vaiven de modas usos y costumbres.
Reciba un cordial saludo.
Estimado Sr. Rizo,
Yo también, sin conocerlo, le tengo aprecio. En serio. Pero me ha sorprendido mucho que me llame intolerante por mi opinión, así sin más. Aunque lo hice antes de publicarlo, he vuelto a leer mi artículo por si me había pasado de la raya escribiendo algo. Y aunque como ser humano puedo errar y mucho en mis declaraciones y como sé que no estoy nunca en posesión de la verdad absoluta, siempre pido perdón al final de mis opiniones por si alguien se puede sentir ofendido debido a ellas.
Pues bien, revisando lo que escribí anoche. Lo único que me hace pensar el que usted me califique así, y si son más cosas espero que me las explique para que comprenda mejor mis errores, es cuando me refiero a que el aborto es un crimen cobarde, salvaje, despreciable, etc.
Sr Rizo, como persona creyente en Dios (que no en la Iglesia, aunque respeto muchas cosas de ella) no puedo calificar el aborto de otra manera. Sería incongruente con mis creencias. Se trata de un crimen, pues sega la vida de una persona. Es cobarde, puesto que esa persona no se puede defender y además yo lo considero como una salvajada despreciable por el simple hecho de ser ya un crimen de lo más cobarde.
Siento mucho que mis creencias le puedan ofender a usted y a más gente, pero por eso mismo escribí que sólo una persona atea puede respetar la decisión de abortar y la eutanasia.
Estoy de acuerdo en que la eutanasia es un tema muy pero que muy diferente al aborto. Pero para un creyente (y perdón si insisto mucho en ello), la vida nos la concede Dios y sólo él tiene el derecho a quitárnosla cuando y como Él decida. Que la vida puede ser durísima hasta el extremo y que a veces valdría la pena estar muerto, pues sí. ¿Pero eso nos da a nosotros el derecho a quitar la vida? Pues los creyentes pensamos que no. Dios a cada uno nos proporciona la vida que nos proporciona y Él tendrá sus razones para hacerlo.
Estimado Sr. Rizo, estimados lectores, siento si alguien se ha sentido ofendido con mis declaraciones. Mis creencias me obligan y me permiten respetar muchas formas de pensamiento de las personas. Puedo respetar que la gente piense que el capitalismo, el comunismo o el socialismo es el mejor sistema para gobernar el mundo, puedo respetar que la gente sea del Real Madrid, pero no puedo respetar la muerte no natural.
Un abrazo a todos.
Prágmatico, lo dicho, las tonterías que soltais solo podrían ser creíbles para niños menores de seis años.
Ningun feto es independiente de la madre, depende su vida de que su madre viva.
Dos más dos, cuatro.
Pero que se espera de gente que se cree que la vírgen María se quedo embarazada del aire.
Lo que pasa es eso, que como os demuestran las cosas con la ciencia, la que no es cuestinable y la fe sí, os poneis a soltar sandeces a trote y moche.
Y para erudito ya te tenemos a ti, despues de ese comentario te ascendemos a ésa categoría.
Desde el punto de vista cientifico y medico.
Un feto no es parte del cuerpo de la mujer, sencillamente porque la carga genetica es diferente.
Los pacientes terminales, ya tienen una muerte digna, gracias a los cuidades paiativos, que estan muy desarrollados.
El mayor dolor es debido a la soledad, la falta de sentido y el sentirse no querido y una carga para los demas, economica y de personas. ¿Habra alguien que me quiera sin pedirme nada a cambio, sea como sea y este como este ? Tal vez no, tal vez solo se me quiera mientras produzca y me bast epor mis porpios medios. Cuando necesite a alguien que me cuide o gastar en medicacion, me sentire inutil y como nadie me querra deseare morir, que es lo que desean los depresivos.
Encima de erudito, selectivo, lamento mis faltas de ortografía y no me ofende, eso lo hace quién puede, no quién quiere, pero créame, nunca le restaría valor a nadie por algo así, no son las formas las que importan, es el fondo.
De hacerlo Lola estaría desacredita, y no obstante usted ha apaludido su escrito.
Otro abrazo para usted.
Estimado o estimada «Hablando con propiedad»,
No fue mi intención ofenderle llamándole erudito de la lengua castellana. Al contrario. Lo hice con la mejor de las intenciones al ver que analizaba tan perfectamente las palabras que escribí. Puede que sea incorrecto el escribir que un feto es » un ser vivo independiente». Le doy la razón. Al fin y al cabo, todos somos dependientes de algo o de alguien para poder vivir ¿no? 🙂
Además, viendo la cantidad de faltas de ortografía que comete al escribir, no se preocupe que no se me ocurrirá llamarle nunca más erudito 🙂
Ande, no se altere. Que como dice una persona a la que tengo aprecio » Aquí estamos cuatro días».
Que pase usted un buen día!
Un abrazo para todos los lectores!
Queridos amigos
aprovecho este pequeño comentario para agradecer a todos los participantes de la marcha su sacrificio y valentía en días como los que nos toca vivir. Para mí son un ejemplo de coherencia y decisión.
Fuera de razonamientos intelectuales, doctrinas religiosas, dogmas políticos y debates científicos dirigidos, considero que manifestarse en favor de los seres humanos que no tienen voz para hacerlo es encomiable y digno de alabanza. La ciencia afirma que un feto humano pertenece a la raza humana, no es una lechuga ni tampoco un sapo. En este caso, la ley no da protección a estos seres humanos, que sí dependen totalmente de la madre. La naturaleza vuelve a dar un mensaje de amor y sacrificio supremo que las madres han de asumir y que lamentablemente no sabemos interpretar ni valorar en su justa medida. Una lástima que estemos tan dormidos hoy en día y tan lejos de nuestro origen.
Las fuerzas y procesos de la vida, entre los que se encuentra la muerte, están más allá de toda las interpretaciones que queramos hacer.
Ojalá todas las manifestaciones de la población en un futuro defendieran un lema y una idea tan positiva. Una idea acorde con las leyes naturales, que nos rigen a todos, queramos o no.
Un abrazo muy fuerte y ánimo para esa gran minoría de valientes
Estimado “Hablando con propiedad”,
Pero vamos a ver, ¿de dónde se saca usted la idea de que he querido ofenderle? Vayamos por partes:
Fue usted el que criticó mi gramática en primer lugar. Yo lejos de ofenderme le di la razón. Y además, al ver que lo había hecho usted tan bien, preferí referirme a su persona como erudito de la lengua castellana que como “hablando con propiedad”.
Fue usted el que criticó mi comentario diciendo que escribía tonterías como una catedral (¿No trataba usted de ofender? Como usted muy bien ha escrito, ofende el que puede)
Fue usted el que escribió “Pero que se espera de gente que se cree que la vírgen María se quedo embarazada del aire” Cosa que tampoco me ofendió. Pues en primer lugar yo lo que creo es que se trató del Espíritu Santo, no del aire. Y en segundo lugar, estoy muy, pero que muy orgulloso de mis creencias.
Fue usted el que escribió “os poneis a soltar sandeces a trote y moche” (¿Tampoco pretendía ofender? A mí desde luego no lo hizo, puesto que yo lo único que afirmé es que “si dejamos a ese ser vivo, conjunto de células, ente, o “pukimuki”, desarrollándose en el interior del útero, sin cortarlo en trocitos y si no pasa una desgracia, es que al cabo de unos nueve meses sale un bebé al que ya estaremos todos de acuerdo en llamar ser vivo sin ambigüedades, ¿no?” En todo caso, ofendería a la gente que sabe más del tema que yo y que afirma lo contrario que usted)
Usted realizó todos esos comentarios encima que yo me despedía tan cortésmente pidiendo perdón por si había herido alguna sensibilidad y mandando un abrazo a todos los lectores. Pues menos mal que me despedía así jajaja, si no, no quiero ni pensar los comentarios que me hubiera dedicado.
Y en cuanto a lo de las faltas de ortografía, es un hecho demostrado, no una opinión personal. ¿Pero no es usted partidario o partidaria de que se demuestren las cosas? ¿En qué quedamos?
Para terminar y dejar zanjado el asunto, sepa que me alegro mucho de que no se haya sentido ofendido con mis comentarios, pues ya le digo que no fue esa mi intención y que yo tampoco me he sentido ofendido por ninguno de los suyos. Además, le agradezco que me haya dedicado un abrazo en su último comentario.
De verdad le digo, que si le conociera, me tomaría algo muy gustosamente con usted para tener una charla en la cual rebatirnos mutuamente nuestras opiniones. Sería muy interesante. Pero es lo malo que tiene esto de los comentarios anónimos jajaja.
¡Un abrazo para todos los lectores!
Ahora resulta que se acusa de delincuentes a los de la marcha por la vida!!, Vamos hombre!!.Que no, que los delincuentes son otros que quieren desacreditar a los que defienden la vida.
Los deliencuentes seguro que están entre los que están a favor de la cultura de la muerte.
«Acto público para celebrar el día internacional de la vida,qué és el primer y más principal derecho de la persona y de su dignidad»,para fué esta manifestación, según dice M. Torregrosa en el vídéo.Es decir, para manifestar sus creencias en contra del aborto, escondidas bajo el lema Sí a la vida.Y ahora digo yo, Sí a la vida?, pero… a qué vida??.
A aquella en la que un individuo no dejaría de sufrir ni un solo momento de su vida a causa de una enfermedad degenaritva.
A aquella en la que un individuo no tendría oportunidad de levantarse de una cama durante su existencia.
Ese individuo, o su familia, podrían defender se derecho a la persona y a su dignidad??, por supuesto, con las ayudas concedidas por los gobiernos quedaría todo solucionado, o eso creen algunos… Pero tampoco viene al caso mezclar política con ética y moral.O acaso no es moralmente aceptable que una niña de 16 años, en estado por irresponsable, tenga derecho a abortar? Quiénes somos nosotros para negárselo, quiénes somos nosotros para decidir sobre ello…Para opinar si está bien o está mal. Es más, para decidir sobre si esa niña o familia quieren o no tener un bebé. No estamos sobrepasando los límites….?o quizás los límites establecidos se deban aumentar debido a su pequeña extensión??