El Tribunal de Cuentas ha decidido abrir diligencias a instancias del Fiscal Jefe sobre algunas irregularidades de las cuentas del año 2009, que podrían dar lugar en su caso a plantear una demanda por responsabilidad contable, en base al informe de fiscalización de la Sindicatura de Cuentas de la Comunidad Valenciana .
Entre esas cuestiones que el Ministerio Fiscal ha puesto en conocimiento del Tribunal de Cuentas está una diferencia de 905.703 € entre el importe de los gastos extrajudiciales aprobado y el contabilizado por este concepto en el ejercicio de 2009, gobernado entonces por PSOE, Esquerra Unida, Els Verds y Compromís.
Además, en el mismo informe se indica que figuran respecto a presupuestos cerrados derechos pendientes de cobro anteriores al ejercicio 2005 por importe de 1.056.936 €, cuando la prescripción de los derechos es de cuatro años. El Fiscal también señala que no se ha justificado debidamente una serie de partidas que ascienden a 2.097 €, entre cuyo montante se encuentra un viaje a Cuba realizado por el exalcalde socialista Luis Gómez en el año 1.999, y detecta gastos por importe de 462.989 € sin que se haya instruido el correspondiente expediente de contratación.
Con todo ello, el Ministerio Fiscal entiende, textualmente, que “las irregularidades descritas pueden dar lugar a que, en su caso, se pueda plantear la correspondiente demanda para obtener el resarcimiento de los daños causados”.
El Tribunal de Cuentas ha decidido abrir diligencias y da un plazo de cinco días al Ministerio Fiscal, al Abogado del Estado, al representante legal del Ayuntamiento de Novelda y a los Servicios Jurídicos de la Comunidad Valenciana para que sean oídas las partes, y señala que contra la diligencia cabe recurso de reposición.
El equipo de Gobierno no ha querido hacer declaraciones hasta conocer el detalle de los informes solicitados a los técnicos municipales pero si han señalado que las manifestaciones vertidas en la prensa por el PSOE son una “cortina de humo, con datos inexactos y malinterpretados intencionadamente, para tratar de tapar estas irregularidades tan graves de su etapa de Gobierno puestas de manifiesto por el Ministerio Fiscal y que se conocieron ayer cuando el escrito del Tribunal de Cuentas entró por el registro municipal”.
Está visto que en lo de chupar del bote («paga el Imperio»), todos han podido hacer lo mismo. ¿Será verdad aquello de que «el dinero por donde pasa, moja»?
ahora que comparezca el ser gómez (anterior alcalde) para explicar el viaje a cuba y el sr. victor cremades, como concejal de hacienda donde se cometió la presunta irregularidad contable.
Madre mia!!! Ahora deben salir los que exigen responsabilidades a los políticos por su gestión.
Ñiguez, no defiendas lo indefendible, que ante el juez van ellon solos. No hables más de la cuenta, no te pises la lengua.
No se debe prorrogar el renting y es excesivo el gasto en gasoil, claro, es mejor comprar otro y ponerle agua del grifo!!!
Espero que la ley, asi como la justicia, Y LA OPINIÓN PÚBLICA trate a todos igual. Sin juicios mediáticos sobre el dinero que desaparece literalmente. La gente no crucifique a nadie, aunque lo imputen, hasta que no sea por sentencia. Que ningún político tenga que ir a comprar a Mercadona pero de Elda porque no se atreva a salir por la calle.
Seguro que la justicia pone a todos en su sitio, y veremos como luego no se mide todo con el mismo rasero..
Esto si que es una cortina de humo para tapar, los gastos de la señora alcaldesa en viajes a Valencia, pero que yo sepa no hay ningun imputado, como la señora alcaldesa, tan solo habla de posibles irregularidades, y no solo de la ultima legislatura, 2005 estaba el pp gobernando, que casualidad, no habla de la factura telefonica de el señor Alonso cuando fue a Cuba, ni de la factura telefonicadel vendeta, cuando se caso, y tampoco dice nada de donde estan los dineros del caso cabalgata. Por cierto tanto que habla el señor Saez de todo el pasado por que no explica donde fueron los dineros de los ciudadanos, en el caso cabalgata.
Ante eso me acojo al derecho de no decir nada, si sumamos las cantidades de unos y de otros, veremos que es mayor la cantidad del año 2005 con pp