Una sentencia obliga al Ayuntamiento a devolver 4 millones de euros a Aqualia

El Ayuntamiento recurrirá esta sentencia para evitar que los ciudadanos paguen por este «préstamo» que negoció el equipo de gobierno del tripartito en 2009.

El Ayuntamiento de Novelda recurrirá la sentencia del Contencioso Administrativo que da la razón a la empresa concesionaria del servicio de agua potable y alcantarillado, Aqualia, en su reclamación  de la devolución del canon de cuatro millones de euros más intereses que abonó al consistorio en 2009 cuando el gobierno de entonces, integrado por PSOE, Compromís y Verds-EU, prorrogó, cuatro años antes de su finalización, la concesión del servicio de abastecimiento de agua potable. Según la sentencia la negociación de la prórroga llevó aparejada la modificación de los términos del contrato inicial por lo que el montante abonado por la empresa no lo fue en concepto de canon sino de préstamo, con sus correspondientes intereses, que el Ayuntamiento tendría que devolver a través del incremento de las tarifas a los usuarios.

El alcalde de Novelda, Armando Esteve, ha calificado de «ruinosa y desastrosa» la actuación del gobierno tripartito que, liderado por el socialista Mariano Beltrá, y con Víctor Cremades, de Compromís per Novelda en la concejalía de Hacienda, negoció y aceptó una prórroga «envenenada» por la que modificó el contrato inicial del servicio de abastecimiento de agua «ante la agobiante situación económica y necesidad de caja rápida que tenían» y, en vez de esperar a que expirara el contrato cuatro años después y convocar un nuevo concurso que contemplara la percepción de otro canon concesional, optó por «aceptar la liquidez que les daba la concesionaria a través de un crédito de cuatro millones de euros» que debía devolverse a través del incremento de las tarifas a los ciudadanos, al tiempo que la mercantil se aseguró, sin tener que participar en un nuevo proceso concursal, la concesión del servicio hasta  el año 2028.

Armando Esteve ha mostrado su confianza en que prospere el recurso que el Ayuntamiento va a presentar contra una sentencia en la que se confirma que el consistorio no percibió un canon concesional, sino un crédito por parte de la empresa que, según el alcalde «hizo un negocio redondo» asegurándose el contrato por otros quince años y la devolución, repercutiéndola en las tarifas que abonan los ciudadanos,  no solo de los cuatro millones que adelantó sino de los intereses que este capital generara hasta el fin de la concesión. En su recurso el consistorio alegará la imposibilidad de modificar en una prórroga las cláusulas del contrato de concesión cuando solo debería haber hecho referencia a la ampliación de la duración temporal del contrato.

El alcalde noveldense ha asegurado que el equipo de gobierno «peleará hasta el final» para defender los intereses del municipio sin incrementar las tarifas  y ha exigido a los partidos políticos que integraban el tripartito que se disculpen ante los ciudadanos y «asuman responsabilidades» en este asunto.

La UTE Aqualia-Fomento de Contrucciones y Contratas se adjudicó por primera vez el servicio de abastecimiento de agua potable de Novelda en 1998, por un periodo de quince años y un canon de  4,5 milllones de euros. Sin embargo en 2009, cuatro años antes del vencimiento, el gobierno del PSOE, Compromís y EU-Verds, ante la necesidad de aliviar la maltrecha economía municipal y hacer frente al pago de deuda a proveedores, así como por la obligatoriedad de contar con un nuevo depósito que debía haber construido la adjudicataria y que a día de hoy es inexistente, negoció y aprobó una prórroga de otros quince años sobre esta concesión a cambio de cuatro millones y medio de euros, aunque el Ayuntamiento recibió casi 500.000 euros menos de esta cantidad al descontar Aqualia los intereses correspondientes al periodo entre 2009 y diciembre de 2013, fecha en la que expiraba el contrato de la primera concesión  y debería entrar en vigor la nueva prórroga.

Además durante el periodo comprendido entre 2009 y 2011 la concesionaria repercutió  en los recibos a los ciudadanos, con el «consentimiento» del entonces gobierno municipal, según Armando Esteve, los gastos financieros por este préstamo, lo que supuso un incremento del 22% en los mismos con un montante total de 521.000 euros,  que una sentencia judicial la obligó a devolver, tras la reclamación presentada por el gobierno de aquel momento, al considerar que la empresa pretendía cobrar unos gastos que ya habían sido descontados antes de la entrega del canon pactado.

Otras noticias de interés

13 COMENTARIOS

  1. La pregunta es:
    ¿el letrado del Ayuntamiento ha ganado alguna vez algún pleito?
    Falla más que una escopeta de feria, qué malo es, por Diosss!!!!!

  2. que bonito es hablar sin conocimiento de causa, aqui el que la hace la pga la prueba Milagrosa , y pronto Esteve, los que nombrais son personas onradas y no estan imputados, sera digo yo por que la justicia no ve motivos, quienes tienen que explicar son los que han denunciado y han perdido, los que gobernaban y denunciaron y dejaron de pagar mensualmente , ahora la justicia, repito la justicia, ha dictado sentencia y tiene que pagar el Ayuntamiento, lo dice la justicia el Ayuntamiento como todos los prestamos que se piden y no se amortizan, acaso a alguien le dan un prestamo y no lo paga, si vende su piso, la hipoteca pasa al nuevo comprador, en este caso y en todos o se paga o van al juzgado y el juzgado ha diccho que tiene que pagar el Ayuntamiento, eso pasa por hacer la mocion de censura al psoe, si no se la hubieran hecho y gobernasen quien la pagaria la sentencia ? el psoe . haber si os enterais, quien paga siempre los prestamos el pueblo, y quien los pide los politicos. asi es la vida y la ley

  3. Que el Ayuntamiento entrega la concesión de un servicio público cuatro años antes para que no salga a concurso y a cambio AQUALIA «le deja» cuatro millones al Ayuntamiento en vez de pagar un canon por la concesión y le cobra al mismo ayuntamiento 600.000 € de intereses.
    No entiendo nada ¿Alguien me lo puede explicar por favor?

  4. Desde luego, estos del tripartito arruinaron a Novelda en todos los aspecto. Por favor, que no vuelvan al gobierno municipal por lo menos hasta que la deuda no se haya acabado.

  5. En primer lugar : es evidente que Marianet y Victor deben dar una rueda de prensa para que expliquen esa ruinosa concesión a La Ute.
    En segundo lugar ,aquí se quiere focalizar el problema en el tripartito; ¿ y la Ute Acualia-Fomento de Construcciones y Contratas no tiene nada que decir?
    Según se desprende de lo escrito ,la empresa se llevó el trozo más grande del pastel o quizas el pastel entero.
    Consiguió ampliar la concesión a quince años, cobró un 22% en los recibos del agua desde el 2009 al 2011; que luego devolvió por sentencia judicial , incumplió la construcción de un depósito de agua potable; ante estos echos no estamos viendo en la Ute. comportamientos mafiosos. De seguro que el tripartito negoció mal al no tener en cuenta con quien estaban tratando.
    Ahora D. Armando Esteve buen negociador que es, va a pelear hasta el final por defender los intereses del municipio ¿? si la sentencia es firme según ellos ; recurrirán; dicen recurrir por recurrir ….¿ ¿ denunciaran a la Ute. de comportamientos mafiosos? antecedentes los hay. Aquí falla la idílica colaboración de las empresas privadas con los Ayuntamientos; esa es la cuestión, se hace con un servicio público quince años más con malas artes y quiere con un acuerdo-trampa que le retornen el dinero que pagó por la ampliación del contrato.
    Sr. Esteve que tenga suerte en la negociación, y que recupere su sueldo de Alcalde que se lo merece

  6. O sea, que piden un crédito a Aqualia, no a un banco, éstos les cobran los intereses que les da la gana pero antes de entregar el dinero, no vaya a ser. A cambio resulta que se les prorroga el contrato otros quince años sin necesidad de pasar por un concurso para nueva adjudicación. Luego se gastan la pasta en mamarrachadas y ahora viene cuando aparece el pufo y llegan los ¡Ay madres mías! que por cierto no tienen que pagar ninguno de los del tripartito aquel tan notable como elegante.
    Marianet y Víctor, cuanto más descubro de vuestra gestión más perplejo me quedo. Deberíais están haciendo compañía a Milagrosa, al fin y al cabo no veo que haya tanta diferencia en los procedimientos y habéis llevado el pueblo a la ruina

  7. que no condenar a Marianet, ni a Victor, que condenan a los que denunciaron. leer la sentencia antes de opinar. los que no quisieron continuar lo aprobado, y firmado por los tecnicos de la casa, han perdido la reclamacion, la ley castiga al que no paga ya sea canon, prestamo o como quieran llamarlo, pero llos prestamos hay que pagarlos, unos los piden, otros los gastan y otros los pagan, siempreha sido asi y sera, o quien va a pagar los que pidio el PP y los de UPYD, Cundo pase el periodo de carencia, quien va apagar los que hay hasta el 2026, o acaso alguien los paga en su periodo de gobierno?

  8. En los últimos comentarios veo con estupor que o no se han leído lo que el periódico dice o que hay una visión preconcebida; nadie comenta ni pregunta por el comportamiento de la Ute Acualia- Fomento y Construcciones y Contratas.¿ ven normal que cobren derramas ? luego devueltas por sentencia judicial?, ¿ven normal no construir un depósito o amañar un acuerdo para desembocar en una sentencia que tenemos que pagar todos? ; evidentemente que la corporación tiene culpa ; y el equipo de que administra las cuestiones jurídicas del propio Ayuntamiento no se dieron cuenta del negocio ruinoso aprobado con el visto bueno de secretario e interventor? son preguntas que los ciudadanos deberíamos hacernos; digo yo.

  9. independientemente de lo inutiles que eran la cuadrilla del tripartito.
    Aqualia, ha actuado de mala fe.
    en realidad se trata del timo de la estampita, le enseñaron el dinero, lo cogieron y no preguntaron nada más.
    Mal por los técnicos del ayuntamiento.
    mal por los políticos, que firmaron sin leer.
    mal por Aqualia, que se aprovecho de unos inutiles, para hacer el negocio del siglo.
    y peor por los ciudadanos de novelda, que al final, volverán a tener inutiles en el ayuntamiento.

  10. En definitiva cortina de humo del candidato de Ciudadanos,Sr. D. Armando Esteve un tráfuga de UPYD que quiere modificar el ROP para cobrar su sueldo y ha buscado una artimaña de consultar a un organismo que no tiene poder de decisión, cuando dice que va a luchar por los intereses del pueblo ; lo que hay que leer: Voy a luchar por cobrar mi sueldo, esa es la nueva cara de Ciudadano aquí en Novelda

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

7,565FansMe gusta
2,647SeguidoresSeguir
2,650SeguidoresSeguir
2,830SuscriptoresSuscribirte

últimas noticias

COMENTARIOS RECIENTES