Morir de sedEmpieza un periodo muy importante para la provincia de Alicante, que puede modificar totalmente el escenario hídrico de nuestro territorio. Harán llegar al Consejo de Ministros la propuesta de modificación de los usos de la cuenca del Tajo y el Segura y Castilla la Mancha continúa defendiendo postulados egoístas y sinsentido, que apuestan por cometer una gran atrocidad: dejarnos sin agua para el consumo de boca y campo y que colmemos nuestras necesidades con la desalinización.
Se trata ni más ni menos que de la amenaza cumplida del señor Barreda que, cuando no consiguió hacer realidad este hecho con su Estatuto de autonomía, amenazó con ir al plan de cuencas para hacer de sus peligrosas intenciones, una cruel realidad. Quisiera recordar que esta propuesta ya fue denegada por parte de los representantes de distintos partidos políticos. ¿Será capaz ahora el Gobierno de no hacer valer sus derechos y obligaciones y permitir que nos roben el agua que estamos recibiendo (sin ningún problema por parte de ciudadanos, que todo hay que decirlo) desde hace más de 30 años? Esta competencia, reiterada hasta la saciedad, corresponde al Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino. Espero que actúen con coherencia y no vulneren nuestro derecho a no morir de sed. ¿Sabrán hacerlo? Ése es el grave y vital peligro que se cierne sobre nuestras cabezas.
Su principio de solidaridad es inexistente. Son perfectamente conscientes de que El Tajo posee ahora más agua que nunca. ¡Si hace dos días anunciaron que semana a semana no dejan de ver cómo aumentan sus caudales! De hecho, la reserva de agua en los pantanos de la cabecera del Tajo, Entrepeñas y Buendía, ha subido cinco hectómetros cúbicos durante los últimos siete días y se sitúa en 1.109 Hm3, gracias a las últimas lluvias.
Las intenciones de acabar con el Tajo-Segura sólo tienen una explicación que tiene como base los intereses políticos y económicos. El nuevo documento presentado no sólo es nocivo, sino que además es incongruente. Asegura que hay nuevos usos de esta agua: el de uso deportivo, recreativo y cultural. ¿Por qué no nos concretan más en qué consiste esta función y por qué no se incluye como se ha hecho siempre en el suministro urbano? Explicarnos, no nos explicarán nada. No están abiertos al diálogo. Recientemente, lo único que nos han contestado es que no hay ninguna amenaza, cuando el texto que han redactado contempla todo lo contrario. Aseguran que existe la posibilidad de mantener el trasvase, reducir los caudales o no ceder recursos hídricos. Esto es lo mismo que no decir nada y, mientras, continúan con el juego del silencio, pese a que lo esté sobre la mesa, su apuesta, sea ajena a ellos. Sólo peligran los trabajos y la vida de los campos y la economía de Alicante, Almería y Murcia.
Pero la polémica no termina aquí, sino que van mucho más allá. En el anexo de ‘Problemas Importantes. Medidas para solucionar el problema’ concretan que es necesario implementar medidas adicionales y reforzar otras actualmente en marcha para garantizar la calidad obtenida en el río Tajo, dado que han detectado problemas procedentes de Madrid y su entorno, a través del río Jarama. ¿Qué tenemos nosotros que ver en esto? ¿Por qué la consecuencia debe ser acabar con Tajo-Segura y no activan otras medidas más eficientes de limpieza del agua? El Tajo-Segura no tiene nada que ver aquí. Se alimenta de excedentes y si la llegada de agua se impide, lo único que se conseguirá es superar de manera excesiva las cantidades que deben verterse al mar por el bienestar de los ecosistemas.
Las pretensiones manchegas apuestan por suprimir nuestro abastecimiento del Tajo y que tengamos que recurrir a las desalinizadoras. Este hecho supondría la muerte de la agricultura del sur de la provincia, lo que perjudicaría seriamente al resto de los sectores y habitantes, que verían sus facturas de agua y luz excesivamente encarecidas. En el documento concretan que debería suprimirse un trasvase que se va a realizar de 600 hectómetros cúbicos para cubrir parte de las carencias existentes en la cuenca, que ascienden a 1.149 Hm3, mientras que nos ofrecen como alternativa abastecernos de las plantas de desalación, lo que no sería posible por su elevado precio. Los agricultores no podemos pagar los costes y esa agua no sirve para la agricultura porque contiene cantidades demasiado elevadas de Boro como para que las asimilen los ciudadanos.
Mi postura es contudente: NO a todo lo que plantean. NO a la modificación de la actual planificación del esquema hidrográfico del Tajo y el Segura. Nos opondremos decida lo que decida el Consejo de Ministros y movilizaremos y emprenderemos las medidas que sean necesarias para impedir que el señor Barreda se salga con la suya y trate de imponer un reino de Taifas en España. ¿Y si a nosotros nos diera por cortarles los cables de electricidad que pasan por nuestro territorio e impidiéramos que les llegara la luz? Absurdo, ¿verdad? Pues la actuación del Gobierno en materia de recursos hídricos también lo es. El agua pertenece a todos los españoles. Los de la Vega Baja también tenemos derecho a recibir el líquido elemento, que además es el que nos permite obtener los mejores productos agrícolas, gracias a nuestro suelo y clima. La apuesta por la desalación tampoco resulta nada clara y ahora están descubriendo que no son tan rentables como nos prometían por los elevados costes de electricidad. No desechamos la desalinización, pero es imposible sólo se apueste por ella. En los países que gestionan agua con mayor eficiencia, como EE UU, se combina la desalación, los trasvases y cuantas infraestructuras sean necesarias por el bien de los ciudadanos.
