El ex-concejal Ricardo Monzó sale absuelto del «Caso Cabalgata»

Hace a penas dos hora los abogados del ex-concejal de Novelda Ricardo Monzó recogían la sentencia donde era «absuelto» con todos los pronunciamientos favorables de los delitos que se le imputaban. Así mismo, la sentencia recoge la condena al policía local, Juan Carlos Cremades de dos años de prisión por el delito de apropiación indebida y nueve meses por el delito de falsedad documental.

El juez también falla que Juan Carlos Cremades deberá indemnizar a los proveedores de las carrozas y los animales a 15.776 euros a Carrozas el Llombo y a la cantidad de 7.320 euros a Ganados el Chando. En caso de impago por parte de Cremades de estas indemnizaciones por los servicios pendientes de cobrar, la Sentencia dicta que el Ayuntamiento responderá como responsable civil subsidiario.

La sentencia también impone una multa a Juan Carlos Cremades de una cuota diaria de 6 euros durante 8 meses y la inhabilitación durante el tiempo que dure la condena. Entre las condenas, también se encuentra la de una mujer que trabajaba en la empresa de espectáculos implicada en el caso y que el juez la condena a 6 meses de cárcel por falsedad en documento mercantil, condenando a ambos a parte de las costas. El abogado de Cremades ha comunicado a este medio que es probable que recurran la sentencia al Tribunal Supremo, aunque aún tiene que tratarla con su cliente.

El conocido como “Caso Cabalgata” proviene de las navidades de 2007 cuando Ricardo Monzó era concejal de fiestas y se presentaron dos denuncias por dos proveedores de carrozas y animales para la cabalgata de Reyes, por que no se le habían pagado sus facturas, (24.000 euros aprox.) cuando estas sí figuraban como pagadas en la contabilidad del ayuntamiento.

El ex-concejal Monzó siempre mantuvo que le entregó el dinero al policía local adscrito a la alcaldía para que realizara el pago de las carrozas y los animales por haber hecho de intermediario, cosa que este último negaba.

A la sentencia cabe recurso de casación ante el Tribunal Supremo en el plazo de 10 días.

(Noticia relacionada)

Noticia relacionada

(Noticia relacionada)
(Noticia relacionada)
(Noticia relacionada)

26 COMENTARIOS

  1. Esta es la justicia que tenemos en nuestro pais, como responsable politco le das dinero a un funcionario con una trayectoria dudosa, y con varios expedientes abiertos, y ahora resulta que sale absuelto, el unico culpable quien recibe, quien se lo da conociendolo, no se le sanciona,el responsable politico se va de rositas, por eso desaparece tanto dinero en este pais, quienes la hacen no lo pagan, responsable civil subsidiario el Ayuntamiento, lo paga el pueblo como siempre, sin tener culpa alguna.
    Los responsables politicos los garantes para que estan, por eso no controlan, como no tienen responsabilidad.
    Por que no pagan los responsables, si son los que actuaron mal, dejando el dinero en manos incorrectas, esa cabalgata se pagara dos veces, una no se sabe donde estara y otra la que no podra hacer frente Cremades, asi gestionaba el pp y el señor Saez alcalde y concejal de hacienda entonces

  2. Lo estoi le llendo y no puedo entenderlo, absuelto y sin responsabilida, si que el ayuntamiento es responsable cuando este si pago, esdecir que tendremos que pagar todos los Novelderos otra vez y mas de lo que sedevia, y este señor exconcejal no tiene ninguna responsabilida, pueden hacer lo que quieran dar el dinero a otro y no tienen responsabilidades, no lo entiendo como sienpre los politicos sin responsabilidades asi nos va el pais.

  3. Están juzgando la desaparición de un dinero y el sr. monzó no tiene nada que ver, por tanto, INOCENE, otra cosa es que confiara a personas equivocadas, eso ya lo ha pagado dimitiendo de sus cargos políticos.

  4. le deseo a este muchacho lo mejor pero no hay nada más duro que te achaquen un delito que no has hecho – eso es irreparable – ánimo chico

  5. A » molesto con los politico», lo primero que tendrías que hacer es aprender a escribir,… por otro lado, el Juez lo ha declarado inocente, pero Ricardo sabrá todo lo que ha sufrido él y su familia durante estos años.

  6. ¿donde estan los politicos que andaban al acecho del árbol caido? aquellos que hacian ruedas de prensa pidiendo cabezas en el caso cabalgata, por que no salen ahora a dar la cara porque si lo hubieran condenado ya habrian hecho todos una rueda de prensa para salir en todos los medios sacando pecho. Venga valientes, salir y doneu la cara

  7. lo que no me gusta de todo esto es que el ayuntamiento corra el riesgo de tener que volver a pagar los 25 mil euros de marras porque al final siempre terminamos pagando los ciudadanos honrados y trabajadores y el reesto se van de rositas

  8. El ayuntamineto a pagar otra vez y yo sigo sin luz en la puerta de casa. Lo peor es que ahora para pagar las negligencias de los antiguos concejales y alcaldes a dedo, seguro que le quitan la luz al vecino también…..

  9. en el ayuntamiento no se paga en metalico.. eso de le doy 25000eur. a fulano para que se los de a mengano;; RICARDO miente . al comentario 5 sento. no dimitio. se fue huyendo de la quema pero se presento en las listas de ELDA y siguio como concejal y cobrando sueldo. no tubo depresion ni visitas al sicologo . al comentario 8 ¿y ahora que? no mandes a nadie a aprender a escribir. puesto que si repasas lo que tu as escrito veras que todos tenemos fallosss. un saludo valiente .

  10. De verdad que asco que la gente mande aprender a escribir a otros, es la única forma de reprender a otro, aquí no se está examinando a nadie solo se está dando una opinión y cada uno se expresa como sabe o puede, porque a lo mejor es una persona mayor o que no ha podido ir a Alinda a estudiar, así que no se critique por la redacción si no por el fondo del comentario.
    Dar vuestra opinión sin corregir a nadie.
    YA ESTA BIEN DE LICENCIADOS.

  11. Lo de pagar en efectivo más de 300 euros en los preparativos delas fiestas, ¿solo lo ha hecho el PP o también lo han hecho gobiernos anteriores?. ¿Esto está reflejado enla contabilidad del ayuntamiento?

  12. Para el n17, las bases de ejecucion son de obligado cumpliminto para todos los concejales, no pone color politico, me imagino que tambien lo harian, pero no tengo constancia como en este caso, que si que es una prueba evidente.
    Todos los gastos estan reflejados en el Ayuntamiento, unos se justifican con factura cuando se han realizado y se cobran despues y el mandamiento a justificar como es este caso se justifica con la factura en el acto, con lo cual hay dos tipos de categorias para cobrar, al instante y previa aprobacion en j.local de gobierno, que es la que recomienda las bases de ejecucion del presupuesto y la tesoreria, para evitar lo que ha pasado, que esa el proveedor quien lo justifique, no quien saca el mandamiento a justificar

  13. ACLARANDO, el juez ve delito y culpa a quien recibe para pagar y no paga, ahora el funcionario es insolvente, y pagara el Ayuntamiento los ciudadanos.
    Han entendido la noticia, el juez dicta sentencia por que el caso esta claro, desaparecieron los dineros no llegaron a su destino final el proveedor.
    quienes tenian la obligacion y la responsabilidad de, primero de pedir un mandamiento de pago, en tesoreria, luego autorizarlo, el alcalde Rafa, y luego justificarlo, el concejal Monzo, todo eso, con un condicionante, segun las bases de ejecucion del presupuesto, no es recomendable pedir mas de 300 € para pagar facturas, estos todos los años se saltan esa recomendacion y pagan las fiestas en metalico, asi hay proveedores de primera y de segunda unos cobran en el acto y otros nocobran nunca, o tarde mal y nunca.
    Y los responsables politicos de controlar eso, y garantizar que el dinero llegue a su destino, no son culpables, por eso hay tanto chorizo, y se pierde tanto dinero,en este pais.
    Responsable civil subsidiario el Ayuntamiento, que pagara dos veces por el servicio, y encima hay comentarios que aplauden, a los responsables politicos.
    QUE EL DELITO SE HA PRODUCIDO, Y COMO SIEMPRE LO ACABA PAGANDO EL MAS DEBIL EL PUEBLO, MIENTRAS EL RESTO SE VA DE ROSITAS, Y ENCIMA PARTE DEL PUEBLO POR POLITICA LO DEFIENDE, CON MI DINERO, NO PUEDEN HACER LO QUE QUIERAN ME NIEGO, QUIEN LA HACE , QUE LA PAGUE

  14. lo peor de todo esto es que se han tardado 6 años en dictar sentencia y eso por mucha justicia que sea termina siendo una injusticia. Que pague el culpable y que se le pidan dispculpas al inocente

  15. Enhorabuena Ricardo,

    Que lástima todo lo que has tenido que sufrir, tu y los tuyos. Que injusta es la gente cuando no les toca a ellos, gracias por todo el tiempo dedicado a mejorar la ciudad. Y como un ciudadano más, te deseo que el futuro te venga de cara y recuperes tu vida. Que el peligro de 10 años de cárcel, por algo de lo que eres inocente, es una losa insufrible. No me hago a la idea.

    Te deseo suerte en la vida….

  16. La justicia es justicia siempre, no solo cuando a uno le conviene. Por tanto, cuando alguien (que no es «de los nuestros») es declarado INOCENTE, lo es con todo el derecho del mundo. Hay mucho lumbreras, que parece saber de leyes más que tres magistrados de la Audiencia Provincial, seguramente muchos de estos lumbreras, ya largaron lo suyo durante el linchamiento mediático a esta PERSONA, por ello lo que deben hacer ahora, es revisar sus declaraciones anteriores ante los medios, y buscarse buenos abogados que los defiendan de las querellas que vienen contra ellos, por injurias y calumnias. A ver si entonces saben tanto de leyes: LA LEY ES IGUAL PARA TODOS, ahora estarán en el otro lado, como imputados. Viva la justicia.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí