Soluciones ante la crisis del mármol.

Todos conocemos las consecuencias de la crisis en el Vinalopó por el desplome de nuestro tejido industrial asociado a la manufactura del mármol extraído del Monte Coto y otras canteras de la provincia e incluso de otras Comunidades Autónomas. Ahora toca buscar soluciones, y en esta circunstancia, el peor de los escenarios debe ser la fragmentación o la unilateralidad en la toma de decisiones por parte de los distintos Ayuntamientos y agentes sociales y económicos implicados. Por ello, resulta particularmente desafortunada la decisión adoptada por el Ayuntamiento de Pinoso de generar una marca que, bajo el distintivo Mármol Crema Marfil Monte Coto Pinoso, suponga un valor añadido a los bloques de mármol extraídos en las canteras del Monte Coto. Resulta indiferente para las autoridades de esta localidad cuál será el lugar de la manufactura y señalan que como ayuntamiento no pueden controlar el destino del mármol extraído para su elaboración: la comarca o China. La eventual normalización de las exportaciones de mármol en bruto contribuye a la destrucción del empleo y a profundizar la crisis en la comarca, donde su sociedad se sustenta en la manufactura del mármol, y no exclusivamente en su extracción.

El Ayuntamiento de Pinoso habrá pensado que ante la profunda crisis, que cada uno barra para su casa, sin considerar que la decisión de crear una marca asociada a la extracción del mármol y no a su manufactura, lo único que puede generar es: 1. Un incremento de la extracción, con unos mayores ingresos para el Ayuntamiento de Pinoso, pero también; 2. Una sentencia de muerte para el resto de los municipios de la comarca, así como también para Pinoso al incentivar y acelerar el agotamiento de su fuente de riqueza. Sus ayuntamientos, estimados lectores, en vez de unirse aprovechando la casi unánime mayoría del PP en la comarca y exigir medidas a la Generalitat, lo único que hacen es: 1. Satisfacer la insostenibilidad de sus ingresos asociados a la extracción. 2. No preocuparse por desarrollar un tejido industrial sostenible y a largo plazo. 3. No adoptar una solución en clave comarcal y cada uno tirar para sus intereses. Y todo sin contar con los trabajadores, que son los que han estado trabajando durante todos estos años y ahora ven como todo se desmorona y son ellos los más perjudicados, como si fueran los culpables de todo, mientras que de la crisis, los de siempre se ven todavía más beneficiados. Qué sentido tiene un Centro Tecnológico del Mármol y Actividades Mineras como base de investigación e innovación cuando el pilar de la manufactura se está dinamitando progresivamente mientras los trabajadores y familias de la comarca ven impotentes cómo el patrimonio económico, natural e histórico de su comarca se esfuma incentivado precisamente por la incompetencia de nuestros ayuntamientos.

El lamentable caso del Centro Asistencial del Monte Coto, junto con los ERE´s iniciados por distintas empresas y aprobados por la Dirección General de Trabajo de la Generalitat Valenciana, no son sino la muestra de un modelo económico basado en la generación de beneficios a costa de la destrucción del tejido social y el entorno medioambiental de toda una comarca con más de 170.000 habitantes, trabajadores y ciudadanos contribuyentes. Y todo dado por la incapacidad de acuerdo de nuestros alcaldes y empresarios para presentar, junto con sindicatos y trabajadores, un proyecto económico para la comarca serio, sostenible y generador de empleo. Desde EUPV hemos instado a los ayuntamientos de la comarca (Pinoso, Algueña, Novelda, La Romana y Monforte del Cid) mediante una propuesta de Moción para que se adopte un documento que implique otorgar a la Comisión Sectorial de la Piedra Natural un sólido y más amplio marco competencial para que, en cuanto que foro en el que se reúnen sindicatos, empresarios y ayuntamientos, se habrá un proceso para la búsqueda de soluciones consensuadas y no unilaterales y perjudiciales para el sector en su conjunto. EUPV considera que la mejor de las decisiones, en el marco de dicha Comisión, ha de implicar la generación de una marca que permita identificar el mármol elaborado en la comarca, y no sólo su extracción.

Sólo tiene sentido generar un valor añadido a un producto que es patrimonio de todos si dicho valor va a implicar un incremento del empleo y una mayor calidad de vida para la comarca. De lo contrario, sólo se estará incentivando el aceleramiento de la extracción y el agotamiento de mármol, e incrementando el paro, con la catástrofe socioeconómica que ello ya significa. Los ciudadanos, sindicados, unidos y con el apoyo de EUPV, deben movilizarse en la calle y las instituciones para presionar a los ayuntamientos de la comarca y sus alcaldes, a que favorezcan la elaboración del mármol en los municipios del corredor del mármol, cosa que se puede conseguir, entre otras medidas, generando una marca cuyo valor añadido no implique únicamente incrementar los beneficios de las arcas municipales (de forma limitada) y de las empresas extractivas. Se trata, por tanto, de una Marca Mármol Coto-Vinalopó cuyo valor añadido resida en: 1. El capital humano y la calidad del trabajo en la comarca. 2. La tradición histórica en la manufactura de la piedra; y, 3. En la protección del medio ambiente. Un valor añadido que no signifique incrementar ingresos que se esfuman, sino una manera de financiar la disminución de la extracción y la producción a cambio de una mayor sostenibilidad de la economía comarcal en el tiempo. De lo contrario, los ciudadanos habrán de tomar decisiones por sí mismos frente a sus ayuntamientos mediante movilizaciones, protestas y acciones colectivas de lucha de clases y reivindicación, que pongan fin a esta sangría de empleo (30.000 parados), a la erosión de la salud de trabajadores y ciudadanos (como en Algueña por el polvo), al desaprovechamiento de nuestros recursos económicos (con una deficiente gestión pública) y a la destrucción del medio ambiente (en nuestros parajes naturales y rurales).

Salud y República.

A Dª Mariló Cortés

Me lo he pensado mucho antes de escribir estas líneas, entre otras cosas porque en ningún momento pretendo abrir una “guerra” contra nadie, únicamente quiero defender a mi hijo, y lo hago públicamente ya que todos los intentos de hacerlo a través de conversaciones de “tú a tú” en despachos e incluso por la calle han sido en balde. Pero después de mucho pensar y reflexionar he decidido volver a escribir en respuesta al artículo que publicó la Concejala de Servicios Sociales de nuestro Ayuntamiento, la Sra. Mariló Cortés Vicedo, porque en su escrito me acusaba de una serie de cosas que no son ciertas en absoluto y que quiero desmentir y dejar totalmente claras.

En primer lugar le diré que yo nunca he criticado la labor ni el buen hacer de la plantilla del departamento de servicios sociales del Ayuntamiento, y mucho menos en el escrito que publiqué en su día, es más, estoy totalmente de acuerdo con usted en que desempeñan un gran trabajo. Sin embargo no pienso lo mismo de usted señora Cortés, así que por favor no diga cosas que yo no he dicho por que usted sabe muy bien que yo le tengo un gran respeto y una gran admiración a todos y todas las trabajadoras del departamento que usted dirige. Me veo en la obligación de pedirle en nombre de la honestidad que no saque víctimas de donde no las hay, puesto que yo sólo denuncié su mala gestión en relación con el asunto de José Antonio Iniesta, mi hijo, y creo que lo que realmente pretende al implicar a los trabajadores de su departamento no es más que buscar aliados contra mi persona, gesto un tanto barriobajero por su parte, por lo que le digo que no pienso pedir disculpas por algo que no he hecho, pero si le exijo que sea usted quien las pida, ya que ha sido solamente usted, Sra. Cortés, y no yo, quien ha involucrado a los funcionarios de servicios sociales en este asunto.

Sra. Mariló, déjeme decirle que no tenga la menor duda de que he defendido, defiendo y defenderé a mi hijo mientras viva, dado que por desgracia él no sabría hacerlo adecuadamente debido a su discapacidad. Por otra parte, algo que debería hacer usted como responsable de servicios sociales es velar por la protección de este colectivo social tan vulnerable y necesitado, y le digo más, el que yo defienda los intereses de mi hijo en este asunto no difiere más que lo ocurrido con el asunto del hijo de don Mariano Beltrá al defenderlo cuando fue amenazado o insultado en una web según dijo el propio Beltrá en un pleno no hace mucho.

Usted, Sra. Mariló Cortés me acusa de faltar a la verdad, yo no iré tan lejos en agraviarla, pero si le acuso de omitir algunas verdades, que no se que es peor, puesto que me consta que lo hace voluntariamente y de forma intencionada. Mire, es cierto que a primeros de 2009 se nos comunicó que se iba a hacer una reforma, pero en ningún momento se nos comunica que José Antonio Iniesta no retomaría su puesto de trabajo, así que a fin de cuentas y a día de hoy el hecho es que se ha aprovechado la reforma para echarlo a la calle sin más. También le digo que la notificación se nos hace saber verbalmente y no por estrito que es como se debe hacer correctamente.

Sra. Mariló Cortés, por otra parte, y ya que menciona el escrito sobre mi responsabilidad del bar, le diré que no sólo se me responsabilizó de dicho bar sino también de todo el centro ya que yo fui durante cinco años la persona que desempeñaba la función de conserje abriendo y cerrando el centro sin que por parte del Ayuntamiento se me remunerara por ello, sin embargo anteriormente sí que hubo una persona dedicada a ese menester, que para más señas era la mujer de un concejal socialista, que sí que cobraba por desempeñar esa labor.

Yo lo hacía porque ya que mi hijo estaba allí, de paso si podía ayudar en algo lo hacía y sin nada a cambio. Actualmente de nuevo hay un conserje en el centro que imagino cobrará su nómina mensual, cosa que no critico, pero lo que sí tengo que criticar es que pasan los meses, mi hijo está en la calle, y allí, a pesar de haber montado un bar, se siguen sirviendo los cafés por máquinas expendedoras de esas a las que se les hecha una moneda y se aprieta un botón. Esa es la realidad de su gestión en este tema, un discapacitado a la calle sustituido por máquinas y sin el previo aviso, y supongo que también un sueldo más que antes se ahorraban. Pero espero que esto no le lleve a equivocación porque yo no le pido volver a ser yo quien haga esas funciones de conserje, me parece bien como está, pero no entiendo que sustituya a un discapacitado por máquinas expendedoras.

Y ya por último un ejemplo de cómo es Vd. que desde hace tiempo me conoce a mí y a mi familia, y que ahora, seguramente por hacer público que no estoy deacuerdo con su forma de actuar, ni tan siquiera se digna en saludarnos cuando se encuentra con nosotros. Eso no creo que sea el talante que pedía su jefe de filas, pero bueno, yo no la voy a hacer cambiar, simplemente Vd. reflexione y piense si está actuando correctamente con una familia de Novelda a la que Vd. le niega hasta el saludo siendo representante de todos, que es lo que se le presupone que debe ser Vd.

NO PUDE VERLO ENTERO

No pude verlo entero, lo confieso. Me sobrepasó. Será porque estoy dejando atrás cierta edad de ir a la gresca, de actuar de tocapelotas o de enzarzarme en duelos tontos que sólo al alma propia hieren. No sé. Lo cierto es que cada vez me repugnan más las discusiones estériles; o sea, ésas en las que se empieza así, como quien no quiere la cosa, por una frase aparentemente inofensiva pero que a otro escuece en algún recoveco de su ego; y este otro responde, también, como quien no quiere la cosa, yendo de indiferente pero ya con alguna pullita camuflada, sin claridad, como actuando entre dos aguas, tibio, para que no le acusen de ser el instigador de nada; y el primero se revuelve, consciente de la indirecta, con artillería pesada, con golpes frontales y a las bravas, ya a pecho descubierto; y así sucesivamente, uno tras otro… hasta que los rostros se acaloran, las venas se hinchan, sobrevienen los ataques personales, los agravios, las sonrisas sardónicas… y los discursos terminan por distanciarse completamente de su origen para quedar recluidos en un triste cuadrilátero de “A ver quién los tiene más grandes”. Y entretanto, yo, los televidentes, sin saber nítidamente qué coño originó aquello y con cara de gilipollas, asistiendo a un “debate” en el que se nos prometió esclarecer cosas del pueblo. Asistiendo a un circo no previsto, como quien acude a una fiesta engañado, como cuando la Milá (entonces no vestida aún de gallina de corral y que salió aquella noche cacareando y desplumada) le prometió hace dos décadas a Umbral hablar de su libro. Fraude en toda regla.

Me pregunto si hay diferencia entre este comportamiento y el animalismo descarnado de Gran Hermano. Creo que no mucha. Las similitudes con contundentes. El “gallinero” de Mercedes Milá (ella es la gallina madre, el pico más afilado: de algo le sirvió el rapapolvo del literato) es una especie de Pleno pero en asuntos supuestamente más triviales, más de la calle. De menor “calado”. Al fin y al cabo se trata de la intendencia de una casa y la de un pueblo las que se comparan; y al fin y al cabo son personas, generalmente de paso, las que saltan como un muelle en el culo sobre el adversario al notar un mínimo deje incómodo en su interlocutor. Hasta cuando van al Confesionario (los hermanitos), como los políticos cuando dan rueda de prensa o toman la palabra en un Pleno, ensalzan sus virtudes y se hinchan en alabanzas propias en idéntica medida con que rajan la piel y el alma de otros, con una vehemencia tal que creemos a ambos y a todos a la vez, a pies juntillas, pero sin saber por qué diablos se originan los embates ni por qué tanta gente ha sido citada alrededor de una mesa. Divorcios manifiestos, miradas desafiantes, quizá hasta amenazas camufladas, brotan en los dos escenarios en sonrojante paralelismo. ¿No les parece?

Quisiera creer que el Pleno debería “mostrar” mejores enseñanzas, caminos más respetuosos y educativos (los gestos y las reacciones que proyecta la pantalla también “fabrican” ética, no lo olvidemos)… que debería hacer ejemplo de cómo acudir al debate sin tirar por el precipicio a nadie, sin comerse el corazón de un vecino. Quisiera pensar, en fin, que al menos en esto, se marca una distancia (sideral) con el triste corral de la Milá. Es imprescindible para ejercer púlpito. Que al menos en esto, digo, se distancien ambos espectáculos. Para bien y ejemplo hacia los demás.