Vicente Sala: la dignidad a ambos lados de la CAM

Todas las personas tenemos un lado público y otro privado: cualquiera nos puede ver en la calle, haciendo la compra, viendo una película en el cine…, pero también tenemos un lado que únicamente conocen quienes nos ven dentro de los muros de nuestros hogares, aquellos que nos contemplan despojados de todo lo superfluo, y sobre todo, distantes de nuestro rostro profesional. E incluso, hay personas, cargos públicos o personalidades de cualquier rango o ámbito de la vida social, cuyo lado público es, además, analizado con lupa diaria por la prensa (del color que sea) y los medios de comunicación en general.

Saber conjugar ambos términos de la vida de uno mientras se está en constante exposición pública es, en ocasiones, una cuestión de puros malabares. Saber desenvolverse a la perfección en los dos ámbitos, el público y el privado, sin que ninguno contagie al otro ni los dos se superpongan, ni se saque provecho personal (ni económico) de uno hacia el otro, es una de esas tareas necesarias que dejamos relegada, por considerarla imposible, al puro azar. Menos en contadas excepciones, como el caso que nos ocupa. Y, por supuesto, saber volver a la vida privada tras pasar varios años en la esfera pública es algo que, si se hace con criterio y dignidad, demuestra eso mismo: buen criterio y mejor dignidad.

Vicente Sala Belló lo ha logrado. Desde que en febrero de 1998, mi paisano noveldense fuera nombrado Presidente del Consejo de Administración de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, en sus más de diez años en el cargo ha mostrado en la Caja el fiel reflejo de su personalidad: amabilidad, humildad, búsqueda de consenso, prudencia, eficacia y humanidad. Prudencia en sus actos y actuaciones, en sus comparecencias públicas, en su quehacer diario. Búsqueda de consenso común entre unas partes distanciadas, en una época convulsa en lo político. Humildad, algo muy importante y valioso para un empresario de éxito que lleva más de cuarenta años, como suele decirse, al pie del cañón. Amabilidad, algo que podemos asegurar muy bien las personas que tenemos la suerte de conocerlo personalmente. Y, por supuesto, y a los datos me remito, efectividad espectacular la que ha logrado la CAM en sus años de mandato, junto a su excelente equipo directivo, situándose como la cuarta Caja española y el octavo grupo financiero del país. Por último, su humanidad, que la demostró multiplicando año tras año los beneficios destinados a la Obra Social. Fue su mayor orgullo y así lo manifestaba en todos los Consejos con emoción.

Vicente Sala ha vuelto ahora a la vida privada, a la vida junto a su mujer María del Carmen. Es posible que ahora haya retomado la lectura de esos libros que le quedaron pendiente en las estanterías. Quizá ahora sean más largas las charlas con los amigos, las conversaciones con sus hijos, los juegos con sus nietos. Tal vez hoy pueda posar su mirada más tiempo en los recuerdos en forma de piezas artísticas que decoran las paredes de su casa y, entonces, la memoria se le vaya a todas esas experiencias vividas, las anécdotas pasadas. Pero todo eso queda en el nivel de las especulaciones; es lo que sucede cuando el lado público desaparece. Vicente Sala vuelve a tener solamente su vida privada; sin embargo, ha dejado constancia limpia y clara de su exitoso paso por la Presidencia de la CAM. Y eso hay que saberlo valorar, reconocer y agradecer como empresario, persona y amigo. Y, además, en público.

Cuestión de gustos

No me gustan los grandes centros comerciales, aunque eso no quiera decir que no vaya, de vez en cuando, a alguno de ellos, (la mayoría de veces por que lamentablemente para ciertos menesteres hoy en día no tienes más remedio que ir a morir allí). Siempre las mismas tiendas, los mismos restaurantes de comida rápida, las mismas franquicias… y como vayas en días y horas potencialmente comerciales, las mismas aglomeraciones, el mismo ruido ensordecedor, el mismo desorden en ciertas tiendas; vamos, que si no fuera por alguna diferencia estética y/o arquitectónica no sabrías distinguirlos unos de otros.

En fin, no es esa la idea que yo tengo de cómo disfrutar de mi escaso tiempo libre; pero, por supuesto esto es una opinión y un sentimiento propio, respeto a quienes sí que les gusten estos centros y entiendo sus motivos, faltaría más, cada uno con su dinero y su tiempo libre hace lo que le viene en gana, respetando siempre a los demás, obviamente.

Pero, en resumidas cuentas ¿qué intenta representar un centro comercial? Esta claro, una pequeña ciudad dentro de una inmensa y fría nave comercial, con sus calles llenas de tiendas y de restaurantes, con sus parques, sus cines, sus rincones y recovecos, en fin, una pequeña ciudad pero viva, alegre, dinámica, con gente paseando por sus calles. Y doy fe que, en algunos casos ¡¡hasta lo han conseguido!!; eso sí, con mucho menos encanto que una auténtica ciudad.
Todo esto me hace reflexionar y me asalta una pregunta: ¿Qué hemos hecho mal para que las personas prefieran estas inmensas y frías naves comerciales, antes que pasear y disfrutar de nuestras ciudades? Se me ocurren varias repuestas, pero principalmente una: hemos dejado morir de pena las ciudades. ¿Y por que ha sucedido esto? Pues, se me vuelven a ocurrir varias respuestas, pero no creo que sea el momento de comentarlas; eso sí, quiero decir que en la mayoría de ellas no salen muy bien parados los políticos, en unos casos por dejadez, en otros por ineptitud y en otros por oscuros intereses. Pero no todo va a ser culpa de los políticos. Llegados a este punto quiero hacer un poco de autocrítica: también los comerciantes hemos puesto nuestro granito de arena para que esto ocurra. En muchos casos no hemos sabido adaptarnos a los tiempos que corren, en otros, gracias a Dios en pocos, ni siquiera lo han intentado. Y por último, no quiero olvidarme en este reparto de culpabilidades del ciudadano de a pie, que al fin y al cabo somos todos, por nuestro pasotismo, nuestra resignación y por consentir que esto suceda.

Y es que no lo puedo evitar, soy un fiel amante de las ciudades. Me encanta pasear por sus calles, ya sean amplias y equipadas avenidas o encantadores y enrevesados callejones del casco antiguo, mirar los magníficos y cuidados escaparates de los comercios, descubrir nuevas y hermosas fachadas, disfrutar de su olor, de su vida y como no, reponer fuerzas en alguno de sus típicos bares o elegantes restaurantes.

Pero, para que una ciudad tenga este encanto es imprescindible, entre otras muchas cosas, el comercio local, llenando de luz y color sus calles, aportando frescura e ilusión a su cotidiana rutina y, hablando en términos más fríos, creando riqueza y puestos de trabajo. Por eso hay que cuidar el comercio local, porque recíprocamente él cuida de nuestras ciudades. Y es que no hay comercio sin ciudad, ni ciudad sin comercio.

Con la cruz a cuestas

En este vía crucis de ignorancia, analfabetismo y mala fe brutal. Nuevamente la cruz, esta vez a instancias de Esquerra Republicana de Cataluña que presenta una proposición no de ley para impulsar, “en virtud de la jurisprudencia establecida por el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, respecto del artículo 9 de su Convención, la retirada de cualquier simbología religiosa de los centros educativos públicos.” Lo acoge la burricie estulta gubernamental, al principio. Lo medio suspende luego el dubitativo presidente circunflejo, y ahí andamos de nuevo, con nuestro anticlericalismo ancestral, viendo fantasmas y disponiendo majaderías. EL PSOE extiende lo de los centros privados a “todos los centros”… Y a eso lo llaman democracia.

Para empezar, no hay tal jurisprudencia europea porque el único fallo establecido sobre ello está recurrido…Pero el caso es ser más papistas que el Papa, “reduciendo lo religioso al ámbito privado y el interior de los templos” según la sacerdotisa nada pajiza, recién nombrada senadora, la benidormí de los tres sueldos.

No saben lo que es la cruz. La cruz representa al hombre, de pie, con los brazos abiertos. Materializa el tirón gravitatorio sobre la extensión contínua horizontal. Y además, antieclesiastas ignaros, es un símbolo previo, muy previo, al cristianismo. Que induce el cruce de la verticalidad del alma del mundo con la horizontalidad de la sociedad y la historia.

Ha habido, antes que nuestra cruz cristiana occidental, la cruz egípcia, y la griega, la latina, svástica, lábaro…En Egipto, la cruz Ansarta alude a la vida universal en todas las cosas. El Ankh. Los rayos de Júpiter hacen cruces sobre el Olimpo. En las culturas nauathl y maya, la svástica simboliza el momento cósmico en sus dos posibles orientaciones, los principios masculino y femenino. Los aztecas pensaban que un hombre y una mujer secuestraron el fuego y esto solo podía hacerse con la cruz en movimiento. (Recordemos el movimiento del primer hombre haciendo incidir un palo puntiagudo sobre otro horizontal y por fricción, intentando penetrarlo, origina el fuego, como resultado del intento de cruzamiento de los dos fragmentos de madera seca). La cruz celta es 2.000 años anterior a Cristo, con su simbolismo de Bran..La svástica se encuentra por toda África, como cruces solares en rotación.

La cruz es representación pura, no de Dios, sino de los hombres; del género humano. Una convención abstracta universal. Por eso Cristo, subiéndose a la cruz para morir por toda humanidad, lo hace del modo más idóneo. Como si dijera, “me sumo a vuestro símbolo para desencarnarme en él, para hacerme vuestro hasta con mi muerte, no solo naciendo en y como vosotros”.

No hay ninguna cruz en los Evangelios. El Nuevo Testamento no contiene la cruz hasta llegar a su final, el de la muerte de su protagonista. Solo hay cruz desde después de la muerte de Jesús. La institucionalización de la cruz es más de Pablo que de Cristo. El símbolo de los primeros cristianos y del propio Jesús, en vida, era el pez. Eran casi todos pescadores y Él los iba a constituir en pescadores de hombres.

Estos nuevos matadores de Dios, ateos de pitiminí, progres en retrogresión, no nos arrebatan a Cristo con la cruz. Nos quitan un símbolo que lo que afirma y consagra es la espiritualidad del hombre, de todos los hombres, cristianos o no, e incluso precristianos, griegos, romanos, aztecas, mayas, celtas, a lo largo de toda la historia de la humanidad. Renuncian a ser hombres. A lo que los simboliza como seres dotados de capacidad espiritual, de creatividad e intuición abstracta, de instalación intelectual y sensible sobre el hecho de la existencia. Quieren acabar con la espiritualidad cristiana y lo hacen con la suma de los logros morales del ser humano desde que anda erguido, vertical su personalidad sobre la horizontalidad de la vida, haciendo historia.

La cruz hermana lo horizontal y lo vertical. Y nacen los ángulos, llenos de grados. El rayo y la brisa. La intensidad y la extensión. La energía y el espacio. La gravedad y la masa. La teoría de Einstein explica una cruz en que se casan la luz y la materia.

Atacando a la cruz no se va contra una Iglesia. Se enfrenta a la humanidad. La cruz es el símbolo abstracto de todos los hombres y tiempos. La del cristiano es solo una de las cruces de la religiosidad o vida espiritual humana. Y, precisamente, la última versión, la más moderna. Un invento paulino que acabó con el pez.

Volviendo al continente, los de Estrasburgo están intentando crucificar a Europa. Están haciendo con el viejo occidente de los benedictinos, lo que los romanos hicieron con Jesús. Y con ello, la dotarán de un nuevo y viejo símbolo, el de siempre, cristianizándola mas crucificada..

Pablo, el gran Pablo, el enorme Pablo, estuvo muy acertado. La cruz fue el vehículo que dispuso el Padre para que Hijo muriese por nosotros en su teológico montaje de nuestra Redención salvadora. Cristo murió en la cruz para que nosotros viviésemos en la eternidad. Nos embarcó en su cruz para el santo viaje. Nos crucificó con Él y, desde entonces, su cruz es nuestro principal símbolo salvador. El pez fue un emblema inicial y elemental. La cruz nos hacía universales.

Desde Platón, verdad y belleza son idéntica cosa. La esencia en su máxima expresión. Los griegos hacían matemática la música y viceversa. Reducían al número la armonía. El poeta nunca miente. Y han sido los poetas de todas las culturas y épocas los que hicieron de la cruz la simbología humana por excelencia.

Quieren descrucificarnos. Crucificarnos al vacío que solo sabe entre los cuatro sobacos de la cruz. Y lo llamaran, seguro, laicidad sostenible. Porque para estos idiotas todo es sostenible. Todo menos sus bobadas. Al quitarnos la cruz nos crucifican a la negación del símbolo en que mejor se extiende nuestra apertura espiritual. Nos apean de la cruz dulcísima que nos cruza el alma como una bendición. Bajo la cruz de Zapatero no cabe la cruz de España, la cruz del occidente y la verticalidad, la de esta parte de la Alianza de Civilizaciones, por decirlo a su melindrosa manera. Ellos levantan minaretes y nosotros descrucificamos los espacios de nuestro ánimo moral. Más velos y muecines y menos crucifijos…

El Estado es a confesional. Pues muy bien. No contra confesional. Prohibir símbolos es matar sentimientos… Un crimen espiritual. Un asesinato del alma. Pensar en cristiano es pensar a la sombra de la cruz. Una cruz da muy poca sombra. Lo que da la cruz es luz, mucha luz. La luz de la cruz. El resplandor de la muerte de un Dios que entendía su sacrificio, expreso y expresado en la cruz, como la mayor expresión de amor a los hombres. Nada más querido para los cristianos que el símbolo de la cruz. No se lo podeis quitar. Podreis renunciar vosotros a ella. Pero respetando su querencia a los demás. Si acepto yo que cerreis el puño y honreis el simbolismo de la hoz y el martillo, ¿por qué no, vosotros, que yo adore y tenga presente la cruz? Los brazos extendidos, el amor universal, frente a la mano cerrada en expresión amenazante. Qué distinto el gesto de la mano abierta, en la bendición cristiana, dibujando en el aire la señal de la cruz, como practicando en el espacio cuatro dimensiones de amor y buen deseo. Ejerciten ustedes toda la laicidad que pretendan, con todo nuestro respeto. Pero no nos la impongan en sus más indeseables efectos. Porque la laicidad, esa que propugna Zarkosy y acepta perfectamente Ratzinger, es racionalización democrática y tolerancia moral. No se puede hacer del laicismo otra religión, con sus posibles fases de fanatismo y persecución. El laicismo debe ser ese lugar puro e incontaminado en el que uno toma la libre decisión de dar a su vida espiritual la dirección conveniente. O de no dársela.

Déjenme con mi cruz, majaderos, que no es precisamente la que consiste en tener que sufrir sus abusivas estulticias. Que esa sí que es otra cruz…