La consideración del debate sobre la reciente entrada en vigor de la llamada ley anti tabaco, además de divertirme suavemente, me ha hecho pensar que, prácticamente, aún no nos henos apeado del árbol. Donde, por cierto, haríamos otras marranadas pero no fumábamos.
En efecto, primero, no es una ley. No pueden ser leyes las disposiciones que, en sentido estricto, moral y antropológico, van contra la naturaleza de las cosas y el sentido común. Para empezar, no es “contra el tabaco”. Cultivar, fabricar y expender tabaco no es ilegal. Es abruptamente aberrante e hipócrita. Y da lugar a la percepción por el Estado consentidor de unos suculentos impuestos. Es contra el hecho de fumar en lugares públicos. Aunque recientemente se hubiera permitido y aconsejado a los propietarios de esos lugares públicos, invertir en unas ampliaciones “para fumadores”, cantidades de dinero que ahora nadie les va a restituir, al constituir en no fumable la totalidad del recinto. Los euros de aquella obra ampliadora se los ha fumado doña Leire. Y volviendo al asunto, fumar, tampoco es ilegal. Fumar es lícito, pero no lo es ahumar con los humos propios a los demás. Y además, referida solo la prohibición a los lugares públicos. Como sin el recinto familiar, por ejemplo, no estuviera poblado por personas, (esposa e hijos del fumador o la fumadora), cuya salud debía estar tan legalmente protegida como la de los que acuden a un bar o restaurante. Pero, claro, no podemos llamar lugar público al hogar familiar. Ese lugar es privado y ahí se puede matar con humo. La gran desvergüenza institucional del Estado que prohíbe determinado uso de un producto no prohibido legalmente, y no solo lo permite sino que lo promueve y lo sujeta a gravamen fiscal, es monumental. El Estado fuma de gorra. Y como un carretero. Cuando y cuanto más, mejor. Como el pan y el agua y el aceite y la cerveza. Hipocresía, cobrar hasta de lo que mata, (el propio Estado fuerza a los fabricantes de cigarrillos a consignar en las cajetillas que aquello “mata”, como la Esteban por su Andreita.
Por eso digo que andamos a medio apear de aquella situación arbórea, rabo incluido, en la que ni fumábamos de cogitábamos bobadas sobre ello. Primum vivere…
Pero hay más. Se ha obviado absolutamente el aspecto social y aun cultural del hecho de fumar. Fumando se han escrito obras imperecederas del ingenio humano que, a lo peor, sin aquel humo inspirador, no habrían cuajado en tesoros para la posteridad. Yo, por ejemplo, lo poco que fumé, lo hice siempre entre amigos. El cigarrillo encendía también el intercambio de ideas, a veces entrañables, a veces ingeniosas, y las más, afines, solidarias y casi determinantes de un cierto grado de felicidad.
Esto no es un debate entre fumadores y no fumadores. O, mejor precisado, entre fumadores y no dispuestos a respirar el humo provocado por aquellos. Al no fumador no le importa que un prójimo fume. Le preocupa, a veces, que lo haga en su presencia. Le fastidia, a veces, tener que respirar un aire en el que se incluye el humo producido por aquel. Y esto puede tener soluciones. Ya la tenía con esa separación de recintos que la ley Pajin acaba de atropellar.
¿Por qué no se ocupan, con el mismo interés, del ingeridor de alcohol. Sustancia, para muchos, no menos enemiga de la salud? Aquí, la ley se limita a no dejar conducir. Como si el hombre legalizable solo tuviera como condición definitoria la de poder ir al volante de un coche. Al cirujano que entra en el quirófano a disponer traumáticamente de la salud y hasta la vida del paciente, no se le hace control alcoholémico ninguno. Ni al juez que va a dictar una sentencia, a lo mejor, en USA, con posible condena a muerte. ¿Por qué no se limita la ingesta de alcohol, en muchas actividades humanas de gran responsabilidad?
Desde el silbo canario, a las señales de humo de los indios de América, el tam tam de los africanos, el teléfono de Bell, el telégrafo de Marconi o la red de Internet, todo medios de comunicación, como los propios cigarrillos fumados en compañía por un grupo de amigos. Yo creo que en esta materia, queda mucho margen para un debate razonable, no estigmatizador, en absoluto discriminatorio y hasta saludable. Hay quienes se quedan muy incómodos sin coronar cualquier actividad importante con el cigarrillo de después…
Por el humo los conocereis. ¡Cuánto humo idiota en torno al humo amigo, interferido brutalmente con ínfulas de legalidad! Humo ilegal, legalidad de humo…Y los estancos, esas sucursales previas de los tanatorios, hasta adornados con la bandera nacional. Como si expendieran heroísmo y martirologio…Todo por la patria…
