UPyD dice que la alcaldesa “miente” cuando dice que no conocía el error de las asignaciones a los grupos políticos

Han exigido que devuelvan la diferencia en estas asignaciones y han advertido que el informe del interventor estaba “hecho a medida para beneficiar al PP”.

El grupo de Unión Progreso y Democracia en el Ayuntamiento de Novelda ha exigido a PP y PSOE que devuelvan las asignaciones de 13.463,21euros y 1.486,13 euros respectivamente que han percibido de más durante esta legislatura porque incumplen lo establecido en el Reglamento Orgánico Municipal. En este sentido, han recordado que desde el inicio de esta legislatura han denunciado en varios plenos que el Ayuntamiento de Novelda no respetaba lo establecido en la ley reguladora de Régimen Local, ya que el componente fijo de la dotación para cada grupo municipal se había modificado para hacerlo depender del número de concejales de cada grupo. Esta modificación iba en contra de lo expuesto en la ley antes mencionada y se justificó mediante un informe encargado por la alcaldesa Milagrosa Martínez al anterior interventor del Ayuntamiento, que a juicio del portavoz de UPyD, Armando Esteve, “parecía hecho a medida para beneficiar al PP”. El pasado 23 de diciembre, UPyD advirtió de nuevo del incumplimiento del Reglamento Orgánico Municipal en referencia a la dotación de los grupos municipales y solicitó mediante un escrito presentado en el registro municipal que se aplicase lo establecido en el mismo.

Según Esteve, “la alcaldesa miente descaradamente al hacerse la sorprendida, ya que hemos realizado numerosas preguntas en varias sesiones plenarias en las que le advertíamos de esta ilegalidad y solicitábamos que rectificase; unas preguntas contestadas con desdén tanto por la alcaldesa Milagrosa Martínez como por el portavoz popular Rafael Sáez”. El portavoz de UPyD  considera que “la avaricia de favorecer al grupo Popular ha quedado demostrada” y ha añadido que “tras la solicitud de UPyD para ajustarse a lo que ordena la Ley, el equipo de gobierno se ha visto obligado a rectificar y tendrá que devolver todo lo que han cobrado de más”. Sobre esto, Armando Esteve insistió en que “resulta patético escuchar ahora a la alcaldesa rectificar, como si no supiese lo que estaba haciendo desde el primer momento”.

El grupo magenta ha exigido también que se eleve al pleno las contabilidades de todos los grupos municipales desde el año 2007 para evitar que los grupos políticos perciban más de lo estipulado. “Llevan quince años sin presentar sus cuentas y nos tememos que se han gastado este dinero público saltándose las limitaciones que fija la ley”.

Van más allá

Armando Esteve ha adelantado que ya están estudiando desde su grupo las asignaciones anteriores a 2011, que presuntamente también estarían mal estipuladas, por lo que la cuantía que tendrían que devolver todos los demás grupos (UPyD no estaba en el Ayuntamiento entonces) sería mucho mayor a lo que ahora se conoce. Según Esteve “hay más cosas ocultas detrás de este tema”.

VÍDEO


13 COMENTARIOS

  1. Ahora empieza a salir la verdad de porque se ha ido Gonzalo, para dejarle todo el marrón a Rafa. Gonzalo y Rafa deberían dar muchas explicaciones

  2. Gonzalo se ha ido por que ya ha conseguido lo que pretendia, ser director territorial de Suma , entidad que es de la diputacion, cuando empezo su mandato, era un simple tarabajador detras de una mesa cobrando impuestos,

  3. Todos los serviles de la perla a escribir comentarios, jajjaja, que no hombre que no, por mucha vuelta que les déis la perla está procesada y ella no destapó el pastel sino los de UPyD, a ver si leéis mejor la noticia, que manera de dale la vuelta a la tortilla.

    Si UPyD ha destapado esto como otras cosas, creo que ya tengo claro mi voto para las próximas elecciones, va para ellos.

  4. Ahora se entiende porque manipularon la lista de Valentín en la candidatura a la presidencia del partido… No les interesaba que se airearan cosas. Resulta que los que trataban a milagrosa como la mayor corrupta tienen que dar ejemplo y mucha explicaciones. Tiempo al tiempo….. Sáez dimision!!!

  5. Que salgan de inmediato Gonzalo, Rafa, Redero, y Mariano Beltrá a dar explicaciones sobre esto que se ha destapado. El pueblo necesita una explicación de los que han hecho esto y que quede muy claro. Transparencia y transparencia y transparencia y transparencia

  6. para el comentario de noveldero,cada uno se delata solito,le recuerdo que UPYD VOTO A FAVORRRR le interesaba tambien?
    si esta procesada la justicia se pronunciara,lo que esta claro que a todos chitin, y ahora toca poner las cartas encima de la mesa sobre las asignaciones por grupo del ayuntamiento.Esto se llama jugada politica cara a eleccionesno,por lo tanto UPYD era consciente ,sino porque voto a favor? y ha todo esto el PSOE tambien chitin……….

  7. Creo que esas asignaciones son para el partido se cual sea ,y yo me pregunto,donde estan las responsabilidad de los presidentes, secretaio general,tesoreros etc etc que den todos explicacionesTODOS
    porque es dinreo de todos los ciudadanos,dinero publico el que no sea transparente que DIMITA ya esa bien.

  8. A noveldero, te reirás de los serviles de la perla, pero el Sáez no ganará las elecciones ni conseguirá pactar con otros grupos para obtener la alcaldía. Los políticos no deben ser dignos sino parecerlo también, y el pp obtiene un gran revulsivo y renovación o no toca la alcaldía a las próximas y eso no lo dicen los serviles de la perla sino el pueblo que es el que manda y el más sabio. Igual que me parece que Armando es un gran político pero su equipo de barriobajeros que insultan en los facebooks lo echan todo por tierra…..

  9. 1º Me parece muy bien que haya transparencia, y se modifiquen comportamientos y leyes , lo que no parece muy etico es cambiarlas y aprobarlas en contra de ley, y luego crear dudas,
    Dice que estan incumliendo el regimen organico municipal y voto a favor de esta medida en el pleno de Julio de 2011, no lo entiendo si incumple el ROM, como lo aprueba y vota a favor.
    L a vota a favor y la aprueba se aplica desde julio de 2011 hasta 31 de diciembre 2013, con el en el Ayuntamiento, lo sabia y no lo denunciaba no lo entiendo.
    Ha hecho como todos, critica que rectifiquen y el tambien ha rectificado, aprueba primero y ahora denuncia publicamente, se equivoco o sabiendolo aprobo medida con su voto.
    INCONGRUENCIA APRUEBA VOTO A FAVOR UPYD Y PP. Y AHORA DICE LO QUE DICE crea dudas.
    Las medidas adoptadas empiezan a operar en el momento, en el cual se aprueban y se adoptan acuerdos y se publican, nunca son de efecto retroactivo, menos demagogia.
    Por ultimo si como dice hay mas que lo saque y lo demuestre, de lo contrario esta encubriendo, a los que hacen trampa segun el.
    y otra cosa puestos a pedir responsabilidaes UPYD digo yo que tambien tendraalguna responsabilidad, pues voto a favor de esa medida y la aprobo, asi que cada uno asuma su responsabilidaes, y no quiera irse de rositas

  10. Armando eres un servil a favor de Rafa Sáez. No tienes discurso, sólo arremeter contra milagrosa cuando gracias a ella se ha destapado el pastel. No es más lógico que presente cuentas rafa Sáez a sus afiliados y a su pueblo?? Seamos justos Armando, que este imputada no significa que se lo haya llevado fresco como otros..,, aquí el asunto esta negro, me huele mal la salida a cien por hora de maluenda etc….

  11. Bien por destaparlo upyd y bien por la alcaldesa de arreglar las cosas, eso es lo que quiere la gente en política. Ahora que salgan PP y PSOE y expliquen todo al detalle. Aquí el listo ha sido Gonzalo que se ha ido antes de salir este problema para que no le salpicara. Te la ha jugado Rafa. Redero, a ti esto te deja a los pies de los caballos, hace falta que vuelva Mariano, con el en el PSOE sí teníamos ilusión en su proyecto, ahora es un grupo de viejas glorias

  12. Vamos ha ver si nos enteramos, pues parece que no tenemos ni idea de lo que opinamos.
    Esta anomalia o trampa como quieran llamarla se produce en julio de 2011, cuando se aprueban las nuevas retribuciones de los concejales elegidos en las urnas, por lo tanto los anteriores se regian por otra norma, tambien aprobada en pleno, no hay leyes retroactivas.
    Que ocurre a partir de julio de 2011, con la aprobacion de las nuevas retribuciones a concejales y partidos, por cierto los unicos que la aprobaron fueron PP Y UPYD, EN PLENO, el resto PSOE E IU LOS VERDESvotaron en contra no estaban de acuerdo
    Como en democracia las mayorias mandan se empieza a aplicar lo aprobado, con las cantidades aprobadas por PP Y UPYD, con el paso del tiempoUPYD se da cuenta del error cometido por que cobra menos , y presenta un escrito quejandose, le contestan si lo ha aprobado usted en pleno, tenemos que cumplirlo, si no incumplimos la ley.
    Como no le reconocen la perdida economica, insiste en otro escrito solicitando informe de los tecnicos, y aqui es donde nos encontramos un nuevo tecnico dice que no es correcto lo que se esta haciendo y por lo tanto, hay que modificar el acuerdo anterior, que es lo que se hara en el pleno proximo, hasta hay la ley,
    Lo siguiente son declaraciones de intenciones, cada uno explica como va a solucionar el problema, y han decidido devolver lo cobrado demas, y no hay mas historia.
    Algo que se me olvidaba hay una sentencia judicial a favor del Ayuntamiento, en la cual ciertos funcionarios de la escala mas alta, tienen que devolver, las productividades cobradas demas, todavia estamos esperando que las devuelvan al Ayuntamiento, por que unos si y otros no, no somos todos iguales.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí