LUZ Y TIEMPO (III)Y saliéndonos un poco del tiempo y estando, de ello, a tiempo, tal vez sería la ocasión de pasar al cientifismo temporal, abandonando un poco estas personalizaciones del concepto, esta su conceptualización antropológica que hemos venido tratando. Por ejemplo, que cuantificar a la relatividad general o gravitacional a lo cuántico. Y en estas anda, en cierto modo, la ciencia actual. Si descubriéramos una teoría cuántica de la gravedad o una fórmula gravitatoria de la mecánica cuántica, veríamos, pocas veces mejor dicho, la luz. Pero aun estamos bastante a oscuras respecto de esta par de realidades, científicas, que lo son, pero, a su manera. A veces, formulada con luces contradictorias.
El acierto, la plenitud, el rigor de la teoría gravitatoria de Newton, llevó a Laplace a un universo absolutamente determinista. Es decir, predecible, calculable. Susceptible de permitirnos conocer, a voluntad, lo que ocurrió hace diez años o lo que pasará dentro de doscientos. En qué segundo concreto de qué fecha próxima, se dará un eclipse de sol. Basta conocer la situación íntegra y concreta de la parte de universo estudiada, analizada. Remitiéndonos a nuestra casa cósmica, a nuestro sistema solar, a nuestra parte doméstica del extremo de la galaxia, esto era cierto. Laplace lo quiso llevar más allá, incluido el comportamiento humano, que ya es incluir. Las observaciones de lord Rayleigh y James Jean sobre la radiación de cuerpo negro de un objeto caliente y los estudios de Max Planck, metiendo luz en sus “quantos”, llevaron a Werner Heisemberg a su principio de incertidumbre. Un principio contrario a Laplace, desplazador del de Laplace que impone limites a nuestra capacidad de predecir el futuro mediante leyes físicas.
Para empezar, parece que debería estar prohibido establecer, en la naturaleza y a su propósito, principios de incertidumbre. Ciencia, sabiduría, certidumbres en definitiva, que llevan a la incertidumbre. Como saber de no saber. O de saber defectuoso. ¿Quién, en su sano juicio, iba a tratar sobre la fealdad de lo hermoso, o lo ruín de la bondad?
Según la mecánica cuántica, un solo “quanto” de luz perturba una partícula y modifica su velocidad de modo impredecible. A mayor energía en el “quanto”, mayor perturbación en la partícula alcanzada. Heisemberg dice que la incertidumbre en la posición de la partícula, multiplicada por la incertidumbre de su velocidad, multiplicada a su vez por su masa, nunca podría ser menor que un valor dado. El valor dado de un montón de certidumbres. De un montón de inconcreciones que no debían tener ningún valor…Si reducimos certidumbre en la posición, la aumentamos en la velocidad. Esto obligaba a contar con un valor fijo llamado “constante de Planck”.
Y a partir de aquí, Heisemberg, Schrödinger y Dirac, meten la teoría newtoniana en una nueva teoría llamada de la “mecánica cuántica”, basada en el principio de incertidumbre. De aquí nace la consideración de la luz como corpúsculos y como ondas, dos cosas que no se puede ser a la vez. El corpúsculo es materia. La onda, forma de desplazamiento. No la consideración de la luz, sino de su comportamiento viajero. La mejor solución a la que conducirían todos estos mensajes científicos sería la de la concepción de un universo completamente autocontenido, independiente de toda acción exterior. Ni creado ni destruible. Simplemente, estable. No hecho por nadie ni nada. Que era. Y que es. Esto nos ahorraría un Creador. Para acabar de arreglarlo, la teoría de la relatividad no es compatible con un principio del universo. No lo admite. La teoría de la relatividad solo sirve subiéndose a un universo ya en marcha.
Pienso que Dios debe andar muy divertido con estas cogitaciones de los hombres mas sabios, relativas al manejo de la luz física y a las de su propio entendimiento. Desde la gran certidumbre de Newton que lleva al absoluto determinismo de Laplace, a la relatividad de Einstein, que no ama los “quantos” y no sirve para el Big Bang, hasta que Planck la baña en su mecánica cuántica y Heisemberg lo introduce todo en su saco de incertidumbres, caben todos los matices mentales.
Si acabara aquí…Pero aun hay más… Al principio de incertidumbre de Heisemberg, tan incómodo intelectualmente, tan aparentemente, poco científico científicamente, hay que añadir el teorema de incompletitud de Gödel, un relativista einsteniano que añade que no se pueden demostrar todos los enunciados verdaderos. Como si dijera el hombre que hay verdades mentirosas. Y esta afirmación le autoriza a rizar el rizo con la aseveración de que el espacio y el tiempo, por si fuera poco que resultasen curvos, giran, además. Con lo que nos asalta la pregunta: ¿Dónde giran o con respecto de qué, como si bailaran, una cosa que es, el espacio, con otra que no es, el tiempo? Esto parece exigir que haya un espacio o cosa exterior y ajena al universo, conteniéndolo, facilitándole una común pista de baile para el vals de la creación. ¿Y quién le pone música a esta letra escrita por el señor Gödel, formidable matemático? Por que a sus invenciones solo les falta eso, música.
Otra aportación genial de Gödel es que el universo no se expande… A pesar de lo que observamos a diario, confirmado por el efecto Doppler. Un efecto Doppler que ha servido para, dando marcha atrás en el tiempo, calcular la fecha bastante aproximada del Big Bang, del instante justo en que la totalidad de todo estaba en la nada invisible, sin tamaño, de aquella infinita densidad. Y sin embargo, le vale la teoría de la relatividad… Como a Planck, Heisemberg, Schödinger y Dirac…La mecánica cuántica, el principio de incertidumbre, la mentira de la verdad, todo, absolutamente todo, cabe, con la teoría de la relatividad y le resulta compatible…Lo cierto de la realidad de la incertidumbre.
La verdad comprobable y no comprobable. La expansión del universo y su estabilidad no expansiva. Todo, menos su principio. Ahí si que hay una disonancia insalvable entre la relatividad y el comienzo de todo, el primer momento, el gran estallido. Para que valga la relatividad, todo debía estar ahí, desde siempre. Sin haber comenzado. Por lo demás, salvado este inconveniente fundamentalísimo, el de su incompatibilidad con el hecho de que la Creación tuviera un principio, la teoría de la relatividad es una especie de ungüento amarillo cosmogónico o la purga de Benito de la astrofísica.
Con la venia de ustedes, seguiremos, si Dios quiere… 
